УИД 61RS0009-01-2020-003535-69

Дело № 1-507/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 24 ноября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. Азовского межрайонного прокурора Прищенко А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Попова И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в помещении Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная справка была получена ФИО2 на основании подложных выписных эпикризов, согласно которым ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2, заведомо зная о том, что полученная им справка серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предоставил данную справку с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на его лицевой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в помещении Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудниками Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО2 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 на основании подложного выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в помещении Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена сотрудниками Бюро № –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО2 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 на основании подложного выписного эпикриза, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих УПФР в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в помещении Бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России по адресу: 

<

адрес>, пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, которая была направлена сотрудниками Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России в УПФР в 

<

адрес>, после чего выплата пенсии ФИО2 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО2 на основании подложных выписных эпикризов, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы». 

В порядке контроля за обоснованностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Бюро № -филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России экспертного решения об определении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО2, по результатам которой решение Бюро № -филиала от ДД.ММ.ГГГГ отменено с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 инвалидность не установлена. 

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершено хищение денежных средств на общую сумму 604 211 рублей 41 копейка, чем Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное), являющемуся правопреемником УПФР в 

<

адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с 2009 года он страдает заболеванием: поясничный остеохондроз. Данное заболевание протекает очень сложно, и один раз в два года ему требуется дорогостоящее лечение. Когда он понял, что его заболевание обостряется, то решил оформить себе инвалидность и получать выплаты. Он понимал, что по данному заболеванию инвалидность он получить не сможет, так как его трудоспособность ограничивается лишь на время, а после курса лечения восстанавливается, поэтому он решил оформить инвалидность незаконно, по другому заболеванию, которого он в действительности не имеет. Он не помнит, кто ему помогал с оформлением инвалидности, так как прошло уже несколько лет. В больницах с заболеванием: «гипертоническая болезнь» он лечение не проходил. Он действительно предоставлял в УПФР в 

<

адрес> справку об установлении ему инвалидности и прочие документы, писал заявление. Пенсия перечислялась ему на счет, открытый в отделении Сбербанка России на 

<

адрес>. Данные деньги он тратил на личные нужды. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный УПФР в 

<

адрес>, он планирует возместить (т. 1 л.д. 210-212, л.д. 235-236).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта (юрисконсульт) государственного учреждения – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное). При ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ обратился ФИО2. К данному заявлению прилагались следующие документы: паспорт гражданина РФ, заявление о доставке, трудовая книжка, справка МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, военный билет. Правовым основанием для установления ФИО2 выплат, положенных гражданам, являющимся инвалидами, являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес>, согласно которой ему впервые с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему повторно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность второй группы. Выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 самостоятельно, а последующие выписки пересылались в УПФР в 

<

адрес> из Бюро № ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> по почте в установленном порядке. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. Денежные средства перечислялись ФИО2 на лицевой счет №, открытый в отделении № «Сбербанка России». В УПФР в 

<

адрес> поступило письмо из ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которому в экспертном составе № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля была проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО2. По результатам медико-социальной экспертизы решение бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно отменено с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медико-социальной экспертизы в порядке контроля ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не признан, выплата пенсии ФИО2 прекращена, о чем ФИО2 был уведомлен. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО2 составили в общей сумме 604 211 рублей 41 коп., из которых: страховая пенсия по инвалидности составила 432 272, 82 руб.; единовременная выплата составила 5 000 рублей; ежемесячная денежная выплата составила 166 938, 59 руб.

Выплата ФИО2 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ущерба в крупном размере на общую сумму 604 211, 41 рублей (т.1 л.д. 165-168); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с октября 2014 года по настоящее время он работает в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. В его обязанности входит определение трудоспособности граждан, определение нуждаемости в санаторно-курортном лечении, направление граждан на медико-социальную экспертизу, определение нуждаемости пациентов в приеме дорогостоящих препаратов и другое. В период времени с августа 2009 года по настоящее время он также совмещает трудовую деятельность в качестве врача невролога в поликлинике МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Существует следующий порядок направления на медико-социальную экспертизу. Первоначально пациент обращается к лечащему врачу в зависимости от соответствующей патологии, предоставляет имеющиеся у него на руках оригиналы или копии медицинских обследований, заключений, выписных эпикризов, консультаций специалистов. Лечащий врач по предоставляемым пациентом медицинским документам оформляет направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (далее МСЭ), то есть выдает сам бланк, указывая в нем сведения, содержащиеся в представленных пациентом медицинских документах, а именно: данные о пациенте, состоянии его здоровья и диагнозе. Как правило, само направление на МСЭ выдает лечащий врач, также пациент может самостоятельно распечатать его из сети Интернет. Если у пациента имеются все заключения специалистов, необходимые для МСЭ, то пациент направляется на врачебную комиссию для заверения направления на МСЭ. В обязанности комиссии не входит проверка подлинности представленных медицинских документов, визуально проверяется наличие соответствующих реквизитов, таких, как угловой штамп, печать медицинской организации, подписи врачей в документах. Затем после заверения направления (подписания и постановки печати) пациент самостоятельно обращается на МСЭ. В представленном ему на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, без даты с отметкой ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в графе «Председатель врачебной комиссии» стоит подпись, похожая на его, но точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кем было заполнено данное направление, он в настоящий момент ответить затрудняется. Однако может пояснить, что направление заполняется на основании тех медицинских документов, включая и выписные эпикризы, которые предоставляет сам пациент. Самого ФИО2 он не помнит. В представленном ему на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ВК 2033 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в графе «Председатель врачебной комиссии» стоит подпись, похожая на его, но точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял данное направление, он ответить затрудняется. В представленном ему на обозрение направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ВК 1937 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в графе «Председатель врачебной комиссии» стоит подпись, похожая на его, но точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял представленное на обозрение направление, он ответить затрудняется. Основанием выдачи ФИО2 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в 2017 году (ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) послужил выписной эпикриз, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи ФИО2 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в 2016 году (ВК 2033 от ДД.ММ.ГГГГ) послужили следующие документы: выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи ФИО2 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в 2015 году (ВК 1937 от ДД.ММ.ГГГГ) послужил выписной эпикриз- выписка из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она с 2002 года по июнь 2016 года работала заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. С июня 2016 года по настоящее время она работает заместителем главного врача по медицинской части МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. О том, проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ФИО3, она сказать не может. Выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах: один выдается больному, второй - остается в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (также бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках, утвержденных МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ). Представленные ей в ходе допроса выписные эпикризы не соответствуют бланкам, утвержденным Министерством здравоохранения РФ. На предъявленном ей выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории № болезни стационарного больного, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Зав. отделением» напротив фамилии Свидетель №3 стоит не её подпись. На эпикризах имеется печать, похожая на печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Выписной эпикриз изготавливается и подписывается лечащим врачом, затем старшая медицинская сестра подписывает его у заведующего терапевтическим отделением, после этого она ставит свою подпись в качестве заместителя главного врача по медицинской части, и затем старшая мед.сестра ставит печать МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>». Кто мог изготовить данный выписной эпикриз и подделать её подпись, ей не известно (т.1 л.д. 195-197);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она с 1987 года работает в должности терапевта МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. О том, проходил ли лечение в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> ФИО2, она сказать не может. Выписные эпикризы она изготавливает в двух экземплярах: один отдает больному, второй остается в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> и хранится в архиве. Выписной эпикриз она заполняет собственноручно, то есть рукописным текстом, в нем она указывает ФИО больного, дату поступления, дату выписки, диагноз, результаты обследования, лечение, рекомендации, также ему присваивается номер истории болезни. На предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории № болезни стационарного больного, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного карта №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Леч. Врач» около фамилии ФИО13 стоит не её подпись, такие эпикризы она не изготавливала, они напечатаны полностью на компьютере. На представленных эпикризах имеется печать учреждения МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес>. Печатью при выдаче эпикриза она не пользуется. Выписной эпикриз подписывается заведующим отделением и заместителем главного врача по лечебной части, после чего ставится печать МБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>». Кто мог подделать её подпись, ей не известно (т. 1 л.д. 199-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он около 30 лет работает участковым врачом терапевтом МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>. В его обязанности входит прием пациентов в поликлинике, диспансерное наблюдение, обслуживание вызовов на дому, выписывание рецептов на лекарства, оформление направления больного на МСЭ. Ему предъявлены для обозрения направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ ВК № от ДД.ММ.ГГГГ и направление от ДД.ММ.ГГГГ без отметки ВК на имя ФИО2, которые он заполнял собственноручно, подписи в графе «Члены врачебной комиссии» около рукописного текста, читаемого как: «Свидетель №5», принадлежат ему. Самого ФИО2 он не помнит, за прием у него проходит минимум 30 человек. Данные направления им заполнялись на основании выписных эпикризов, которые ему предоставил пациент ФИО2, а именно: направление от ДД.ММ.ГГГГ выдано им на основании выписного эпикриза из истории № болезни стационарного больного, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направление от ДД.ММ.ГГГГ выдано им на основании выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После того, как им были написаны данные направления, он подписал их и отдал в руки лицу, которое к нему обратилось, то есть ФИО2 Члены комиссии ставили свои подписи после его осмотра. На самой комиссии он не присутствовал, так как не является ее членом. Остальные медицинские справки, которые прилагаются к указанному направлению, для него никакого значения не имеют, т.к. это обследования других врачей. Почему на данном направлении стоит печать районной больницы, он пояснить не может, но скорее всего ФИО2 отказался дальше у них оформлять направление и обратился в 

<

адрес>ную больницу, иного объяснения у него нет (т. 1 л.д. 202-204);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с 1998 года она работала в должности врача-терапевта МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, с 2015 года она работает в должности заведующей дневного отделения МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>. В отделении проходят лечение пациенты по кардиологическому, терапевтическому, эндокринологическому профилям. На предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе №, согласно которому ФИО2 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоит не её подпись. На выписном эпикризе, согласно которому ФИО2 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит не её подпись. ФИО2 она не знает. Кто мог расписаться вместо неё, она пояснить не может (т. 2 л.д. 1-3);

- письмом заместителя руководителя по экспертной работе ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в порядке контроля за обоснованностью вынесенного ДД.ММ.ГГГГ бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России экспертного решения об определении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза по контролю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 346781, 

<

адрес>. По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, трудовых данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, данных ответа на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ из МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> №.1-3/762 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сдавления нервных корешков и сплетений при нарушениях межпозвонковых дисков, установлено, что в 2017 году на экспертизу были представлены подложные документы- выписка МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> (выписной эпикриз №), на основании которых МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> оформило направление на МСЭ ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, и при освидетельствовании в бюро № -филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено экспертное решение об установлении 2 группы инвалидности бессрочно, которое не может считаться обоснованным. В связи с этим экспертное решение бюро № об установлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно отменено с ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 6-7 );

- сообщением МБУЗ «Центральная городская больница» 

<

адрес> №.1-3/1634 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз: сдавления нервных корешков и сплетений при нарушениях межпозвоночных дисков. Амбулаторное лечение получал в сроки: ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз: перелом другого пальца стопы (т. 1 л.д. 16);

- сообщением МБУЗ «

<

адрес> больница» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 в период времени с 2015 г. по 2020 г. на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «ЦРБ» 

<

адрес> не находился (т. 1 л.д. 18);

- сообщением МБУЗ «Районная больница» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 на стационарном и амбулаторном лечении в МБУЗ «Рб» 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился (т.1 л.д. 27-28);

- сообщением ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОВП №, согласно которому сумма выплаченной ФИО2 страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 432 272, 82 руб. Сумма ежемесячной денежной выплаты ФИО2 по категории «Инвалид 2 группы», установленной в соответствии со 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166 938, 59 руб. Сумма единовременной выплаты к пенсии ФИО2 составила 5 000 руб. Общая сумма выплаченных ФИО2 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 604 211, 41 руб. Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались ФИО2 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена МЭД (медико-экспертная документация) Бюро №-филиала на имя ФИО2 (в копиях) на 74 листах (т. 1 л.д. 74-81);

- вещественными доказательствами: копиями МЭД (медико-экспертной документации) бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России на имя ФИО2, а именно: 

- выпиской из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы ФИО2 в порядке контроля заочно от ДД.ММ.ГГГГ №.101.Э.61/2020, согласно которой инвалидность у ФИО2 не установлена, на экспертизу в 2017 году были представлены подложные документы;

- актом №.24.61/2017 медико-социальной экспертизы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлена инвалидность второй группы бессрочно;

- заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя филиала-бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» о проведении медико-социальной экспертизы повторно с целью установления группы инвалидности;

- справкой серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 инвалидности второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- выписным эпикризом из истории болезни №, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписным эпикризом из истории болезни №, согласно которому ФИО2 находился на лечении в дневном отделении МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.24.61/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и ему установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно;

- индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, разработанными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении инвалида ФИО2;

- протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.24.61/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и ему установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя бюро – филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» о проведении медико-социальной экспертизы повторно с целью установления группы инвалидности;

- справкой серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 инвалидности второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- актом №.24.61/2016 медико-социальной экспертизы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя бюро – филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» о проведении медико-социальной экспертизы повторно с целью установления группы инвалидности;

- справкой серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 инвалидности второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № медико-социальной экспертизы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и ему установлена инвалидность второй группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, разработанной ДД.ММ.ГГГГ в отношении инвалида ФИО2;

- актом № медико-социальной экспертизы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до августа 2015;

- протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и ему установлена инвалидность второй группы на срок до августа 2015 года;

- направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;

- выписным эпикризом из истории № болезни стационарного больного, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении МУ Азовская центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного карта №, согласно которому ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении МУЗ ЦРБ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, разработанной ДД.ММ.ГГГГ в отношении инвалида ФИО2 (т. 1 л.д. 83-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 были изъяты следующие документы: выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-176); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО4 документы: 

- выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 впервые инвалидности второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 повторно инвалидности второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 повторно инвалидности второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 повторно инвалидности второй группы по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д. 177-180).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО2 в инкриминированном ему преступлении. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 604 211, 41 руб. В связи с возмещением подсудимым ФИО2 ущерба в размере 20 000 рублей, потерпевшим уменьшен размер исковых требований до 584 211 рублей 41 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Заявление защитника Попова И.А. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1250 рублей за 1 день участия в судебном заседании (1250 х 3 = 3 750 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства осужденного. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- выписки из актов освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО4, оставить у потерпевшего;

- копии МЭД (медико-экспертная документация) Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения –Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> (межрайонное) в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 584 211 рублей 41 коп.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Попову И.А. в размере 3 750 рублей, перечислив их на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись