№ 3/1-201/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации, постоянного места жительства и места пребывания на адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

20.08.2025 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в заявленном ходатайстве.

В тот же день тем же следственным отделом в отношении ФИО1 возбуждено еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ранее возбужденные дела соединены в одном производстве.

20.08.2025 ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Заместитель начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, является гражданином иностранного государства, а, значит, имеет возможность беспрепятственно покинуть пределы Российской Федерации, не имеет постоянной регистрации, постоянного места жительства и места пребывания на адрес, официально не трудоустроен, что провоцирует его на отыскание иного источника дохода, связанного с преступной деятельностью, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, потерпевшую или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, проверяется причастность ФИО1 к совершению аналогичных преступлений на адрес.

Суд, выслушав мнение заместителя начальника следственного отдела, поддержавшего ходатайство и просившего избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, прокурора, поддержавшего ходатайство представителя следственного органа, обвиняемого и его защитника, просивших суд об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, что подтверждается: показаниями потерпевшей, показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, а также иными материалами уголовного дела.

Постановление заместителя начальника следственного отдела о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч.4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана: в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1, хотя и не судим ранее, вместе с тем, он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, является гражданином другого государства, не имеет места жительства или места пребывания на адрес; кроме того, ФИО1 официально не трудоустроен, соответственно, легитимного источника доходов не имеет; осведомлен о персональных данных лиц, дающих в отношении него показания; в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что в случае избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении ФИО1 обвинений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу. 

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах дела не содержится, не представлены они и суду.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 108 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать в отношении фио фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 20 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок. 

Председательствующий А.Г. Чайковская