Дело № 2-1329/2021

УИД 55RS0005-01-2021-001304-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н. 

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «Центр Реабилитации «Рассвет», за указанный период времени руководитель общества ФИО2 не выплатила ей заработную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 226,05 рублей, которая при увольнении не была выплачена.

Первомайским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 039,50 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что в сумме составило 150 265,55 рублей. Исполнительный лист на сумму 72 717,99 рублей подлежащей немедленному исполнению направлен судом в МРО по ОИП, денежные средства в данной сумме выплачены полностью. По исполнительному листу на сумму 77 547,56 рублей ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате в сумме 56 455,27 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 039,50 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей ей до настоящего времени не выплачен.

Мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен приговор, согласно которому последняя признана виновной по факту невыплаты истцу заработной платы.

Просит взыскать с ФИО2 невыплаченную задолженность по заработной плате в размере 56 455,27 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 11 039,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что в сумме составляет 77 494,77 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, представила суду возражения на исковое заявление и указала, что является ненадлежащим ответчиком. Поскольку трудовой договор был заключен между истцом и ООО «Центр реабилитации «Рассвет», обязанность по выплате заработной платы не может быть возложена на ФИО2, как физическое лицо. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (после вступления в брак ФИО1) была принята на работу в 

<

данные изъяты> отделение ООО «Центр реабилитации «Рассвет» на должность 

<

данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-45), ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1 УК РФ за невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «Центр реабилитации «Рассвет», в том числе, истцу, признанной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по данному уголовному делу. 

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № с ООО «Центр реабилитации «Рассвет» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 129 226,05 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 11 039,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 72 717,99 рублей подлежало немедленному исполнению.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист в отношении должника ООО «Центр реабилитации «Рассвет» на сумму задолженности 77 547,56 рублей возвращен взыскателю ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2, как руководителя ООО «Центр реабилитации «Рассвет» задолженности по заработной плате в общей сумме 77 494,77 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функция (ч.1 ст.15, ч.2 ст.57 ТК РФ)

Трудовая функция руководителя организации в силу ст.273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе, выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность 

<

данные изъяты> ООО «Центр реабилитации «Рассвет», а также с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность 

<

данные изъяты> указанного общества.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении личной гражданско-правовой ответственности руководителя юридического лица, являющегося работником юридического лица перед иными работниками общества, что соотносится со ст.56 ГК РФ, предусматривающей ответственность юридического лица.

Кроме того, статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя – юридического лица (организации) по выплате заработной платы в установленные сроки.

Согласно п.1 ст.64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов юридического лица производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу п.2 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь.

В соответствии с п.1 ст.61.11 указанного закона, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п.4 ст.61.10 Закона № 127-ФЗ, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо, в частности являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр реабилитации «Рассвет» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для соразмерного удовлетворения требований кредиторов и покрытия расходов по делу о банкротстве.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность 

<

данные изъяты> ООО «Центр реабилитации «Рассвет».

Таким образом, вопрос о субсидиарной ответственности ФИО2 по долгам юридического лица перед работниками может быть разрешен только в порядке специального производства – по делу о банкротстве при наличии оснований, предусмотренных ст.61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что относится к компетенции арбитражного суда (п.1 ч.6 ст.27 АПК РФ) 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по заработной плате отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года

Решение в законную силу не вступило.