<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24968 рублей 42 копеек, процентов за пользование займом в размере 24968 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 2810 рублей 42 копеек, пени в размере 1299 рублей 73 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, о возврате уплаченной госпошлины в размере 1737 рублей 10 копеек, итого в сумме 55973 рублей 67 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму 24968 рублей 42 копейки с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. Однако заемщик нарушила условия договора займа и допустила задолженность.

Представитель истца - ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что процентная ставку, по которой предоставлен кредит, неправомерно завышена. Просит суд снизить размер начисленных по договору займа процентов.

Выслушав в судебном заседании ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № ЗА6МА101028 о предоставлении заемщику потребительского микрозайма в размере 24968 рублей 42 копеек под 292% годовых с условием возврата полученной суммы и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив ответчице денежные средства в размере суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным агентом ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИП ФИО3 (л.д. 10).

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора займа в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 24968 рублей 42 копейки, размер неустойки составляет 1299 рублей 73 копейки.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для микрофинансовых организаций установлено ограничение начисления заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно на сумму до 30000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 599,367 %, предельное значение - в размере 799,156 %.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер полной стоимости займа (292% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Суд приходит к выводу, что нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Начисленные и предъявленные к взысканию проценты в размере 24968 рублей 42 копеек не превышают трехкратный размер суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по смыслу кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. При наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности.

Доводы ответчицы о чрезмерно завышенной процентной ставке не могут быть положены в основу решения суда, поскольку определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон, не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливает вины займодавца в ухудшении материального положения заемщика, следовательно, условие о процентной ставке не является недействительным по мотиву кабальности.

При этом договор займа заключен сторонами, разумность действий и добросовестность которых в указанных правоотношениях предполагается. Размер процента за пользование суммой займа предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении, исходя из принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, где они вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ничто не ограничивало его в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами. Таким образом, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

По своей правовой природе проценты представляют собой вознаграждение займодавца за передачу заемщику в пользование денежных средств. Таким образом, это стоимость услуги, которая определяется сторонами в рамках основополагающего принципа гражданского права свободы договора, а не мера ответственности за нарушение принятых на себя должником обязательств.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, ответчица согласилась с условиями договора займа, о чем собственноручно расписалась.

При этом следует принимать во внимание, что заем предоставлялся на короткий срок, на 30 дней, чем и объясняется высокая процентная ставка. Если бы заемщик исполнил обязательство надлежащим образом, оно не было бы обременено значительным образом. В противном случае у займодавца отсутствовал бы экономический интерес в совершении этой сделки.

В данном случае, само по себе, установление высокой процентной ставки за пользование денежными средствами в короткий период времени, не свидетельствует очевидно и безусловно о злоупотреблении правом со стороны займодавца. 

Требование ответчицы о снижении размера начисленных процентов за пользование займом не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 51236 рублей 57 копеек, в том числе основной долг – 24968 рублей 42 копейки, проценты – 24968 рублей 42 копейки, пени – 1299 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13, 14).

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем и характер выполненной работы, с учетом требований о разумности суд считает подлежащим возмещению с ответчицы в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1737 рублей 10 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51236 (Пятьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 57 копеек, расходы на услуги представителя в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную госпошлину в размере 1737 (Одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сафин А.Р.