11RS0003-01-2021-000025-58

Дело № 2-153/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Титовой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании заявелния, представителя ответчика ГУ УПФР в городе Инте РК, действующей на основании доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 марта 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в городе Инте РК возложении обязанности включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Интинский городской суд с иском к ответчику включении о периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 04.10.2014 ему была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.12.2001). Оценка пенсионных прав при назначении пенсии произведена в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 исходя из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1. Согласно пенсионного дела по состоянию на 01.01.2002 стаж на соответствующих видах работ истца составлял 17 лет 00 месяцев 05 дней. 13.07.2020 ответчиком было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 259. Ссылаясь в своем решении на то, что 07.07.2020 УПФР по г. Инте было вынесено решение о назначении с 01.08.2020 ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ. На основании архивной справки от 01.06.2020 № 2149, представленной для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, из специального стажа работы были исключены периоды отпуска без сохранения заработной платы, обучения, УКК, с учетом исключения данных периодов и корректировки стажа, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 на 01.02.2002 составил 16 лет 09 месяцев 13 дней, что на 2 месяца, 22 дня меньше. Из стажа истца были исключены периоды с 29.01.1988 по 31.01.1988 (03 дня), с 01.02.1988 по 12.02.1988 (12 дней), с 08.08.1990 по 10.08.1990 (3 дня) с 09.03.1991 по 09.03.1991 (1 день), с 21.03.1998 по 21.03.1998 (1 день), с 29.11.1999 по 29.11.1999 (1 день), с 17.09.2000 по 23.09.2000 (07 дней), с 19.04.2002 по 19.04.2002 (1 день) – гос. обязанности, с 05.03.2003 по 05.03.2003 (1 день) – медкомиссия, с 16.04.2004 по 16.04.2002 (1 день) – медкомиссия, с 01.08.2005 по 01.08.2005 (1 день) – гос. обязанности, с 31.08.2006 по 01.09.2006 (1 день) – военные сборы; 15.12.2006 по 15.12.2006 (1 день) – военные сборы, с 31.01.2007 по 31.01.2007 (1 день) – военные сборы, с 01.06.2007 по 01.06.2007 (1 день) военные сборы, с 02.02.2009 по 03.02.2009 (2 дня), с 06.05.2009 по 06.05.2009 (1 день), с 18.04.2011 по 18.04.2011 (1 день), с 07.11.2012 по 07.11.2012 (1 день), с 25.08.2013 по 20.08.2013 (6 дней).

Истец основывает свои требования на положениях п. «з», «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, ст. 69, 187, 213 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ, ст. 72, 78 Закона СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», ст. 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», положениях Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П. Истец просит включить вышеперечисленные периоды в его стаж на соответствующих видах работ. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала. В судебном заседании 02.02.2021 пояснила, что из представленных сведений исключен период с 29.01.1988 по 31.01.1988 (3 дня), требования заявлены исходя из сведений, указанных в данных о стаже (л.д. 19-22). В то время как исходя и архивной справки № 2149 указано, что истец только 2 дня проходил обучение УКК. Один день подлежит включению в стаж истца на соответствующих видах работ на основании сведений трудовой книжки истца, поскольку он видимо в этот день находился в шахте. Периоды с неизвестным шифром с 09.03.1991 по 09.03.1991 (1 день) и 29.11.1999 по 29.11.1999 (1 день) также подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку нет его вины в том, что работодателем представлены недостоверные сведения о его работе. Период проезда к месту отдыха и обратно с 25.08.2013 по 30.08.2013 не подлежит включению в специальный стаж. Возможно в этой части исковые требования будут уточнены. Остальные периоды подлежат включению в специальный стаж истца на основании положений п. «з», «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, ст. 69, 187, 213 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ, ст. 72, 78 Закона СССР от 12.10.1967 № 1950-VII «О всеобщей воинской обязанности», ст. 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».

Представитель ответчика ГУ УПФР в городе Инте РК, действующая на основании доверенности, ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что период с 29.01.1988 по 31.01.1988 (03 дня) – 2 дня истец находился на обучении УКК, 1 день из этого периода в выписке из индивидуального лицевого счета отмечен без учета работы в РКС и особых условий труда (Списка № 1), 

с 01.02.1988 по 12.02.1988 (12 дней) – обучение истца в ДОСААФ, 

с 08.08.1990 по 10.08.1990 (03 дня) – обучение УКК, 

с 09.03.1991 по 09.03.1991 (1 день) – указан без шифра, имеется неизвестный шифр «95», 

с 21.03.1998 по 21.03.1998 (1 день) – забастовка без оплаты, 

с 29.11.1999 по 29.11.1999 (1 день) – указан с неизвестным шифром «82», 

с 17.09.2000 по 23.09.2000 (07 дней) – отпуск без сохранения заработной платы, 

с 19.04.2002 по 19.04.2002 (1 день) – гос. обязанности, 

с 05.03.2003 по 05.03.2003 (1 день) – медкомиссия, 

с 16.04.2004 по 16.04.2004 (1 день) – медкомиссия, 

с 01.08.2005 по 01.08.2005 (1 день) – гос. обязанности, 

с 31.08.2006 по 01.09.2006 (1 день)– военные сборы; 

с 15.12.2006 по 15.12.2006 (1 день) – военные сборы, 

с 31.01.2007 по 31.01.2007 (1 день) – военные сборы, 

с 01.06.2007 по 01.06.2007 (1 день) - военные сборы, 

с 02.02.2009 по 03.02.2009 (2 дня) - обучение УКК,

с 06.05.2009 по 06.05.2009 (1 день) - медкомиссия

с 18.04.2011 по 18.04.2011 (1 день) - медкомиссия 

с 07.11.2012 по 07.11.2012 (1 день) - медкомиссия 

с 25.08.2013 по 30.08.2013 (6 дней) – проезд к месту отдыха и обратно.

Также представитель ответчика пояснила, что исходя из Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, так как не протекали в подземных условиях. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., представитель ответчика сочла завышенными

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела ФИО1 приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

С 01.09.1984 по 09.01.1988 истец проходил обучение в СПТУ № 13 г. Инта.

С 02.06.1986 по 05.07.1986 истец принят в ГОФ «Капитальная» ПО «Интауголь» электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования 2 разряда на период прохождения производственной практики.

13.01.1987 по 28.03.1987 истец принят в Шахту «Восточная» ПО «Интауголь» на период прохождения производственной практики.

18.08.1987 по 01.10.1987 истец принят в Шахту «Глубокая» ПО «Интауголь» на период прохождения производственной практики учеником электрослесаря (слесаря) дежурного по ремонту оборудования.

С 02.10.1987 истец переведен учеником электрослесаря подземного.

С 26.12.1987 истец уволен по окончании производственной практики.

С 29.01.1988 истец принят на шахту «Восточная» ПО «Интауголь» по направлению после окончания Интинского СПТУ № 13 электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем в службу главного энергетика.

С 10.05.1988 истец волен в связи с призывом в Советскую Армию.

С 18.05.1988 по 26.06.1990 истец проходил службу в рядах Советской Армии.

С 08.08.1990 истец принят в Шахту «Восточная» концерна «Интауголь» электрослесарем подземным по 3 разряду с полным рабочим днем на участок СГЭ.

С 01.10.1991 истец переведен электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем. 

С 01.10.2000 истец переведен электрослесарем подземным 5 разряда с полным рабочим днем.

С 30.12.2000 истец переведен на шахту «Капитальная» электрослесарем подземным 5 разряда. 

С 01.01.2004 истец переведен на шахту «Восточная» электрослесарем подземным 5 разряда.

С 02.02.2009 истец переведен электрослесарем подземным 5 разряда с полным рабочим днем под землей на участок подземный по ремонту и наладке стационарного оборудования службы подземных работ Управления сервисных услуг.

С 19.02.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 15-17).

ФИО1 зарегистрирован в системе пенсионного страхования с 22.11.1997.

Должность «электрослесарь подземный» предусмотрена Списком № 481 от 13.09.1991.

ФИО1 04.10.2014 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 

Согласно решения УПФР по г. Инте от 13.07.2020 № 25 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, оценка пенсионных прав произведена в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», исходя из стажа истца на соответствующих видах работ по Списку № 1, который на 31.12.2001 составлял 17 лет 05 дней. УПФР по г. Инте 07.07.2020 было вынесено решение о назначении с 01.08.2020 ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ от 10.05.2010 согласно его заявлению от 07.04.2020. На основании архивной справки от 01.06.2020 № 2149, представленной для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, из специального стажа работы были исключены периоды отпуска без сохранения заработной платы, обучения в УКК. С учетом исключения данных периодов и корректировки стажа, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 на 31.12.2001 составил 16 лет 09 месяцев 13 дней, что привело к уменьшению размера пенсии с 01.08.2020 в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 18).

Конституцией РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Исходя из таблицы трудовой деятельности периоды обучения истца на курсах УКК - 3 дня в январе 1988 года, с 08.08.1990 по 10.08.1990 (3 дня), с 02.02.2009 по 03.02.2009 (2 дня) включены ответчиком в общий трудовой стаж (л.д. 19-22).

Согласно справке от 01.06.2020 № 2149 МБУ «Горархив», в январе 1988 года предварительное обучение УКК ФИО1 составило 2 дня в январе 1988 года, 3 дня в августе 1990 года. Сведения о работе в спорный 1 день в январе 1988 года в особых условиях труда (Списка № 1) отсутствуют (л.д. 61-65).

Согласно архивной справке МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2150 с 02.02.2009 по 03.02.2009 (2 дня) истец проходил предварительное обучение в УКК (техникум с оплатой) (л.д. 66-67).

В силу положений ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971 г.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки работника для собственных нужд определяет работодатель.

Фактически период обучения истца на курсах УКК является периодом по основному месту работы с сохранением заработной платы. Обучение на курсах УКК истец проходил в интересах и по инициативе работодателя. Следовательно, данный период обучения должен быть включен в стаж на соответствующих видах работ по той же работе, по которой за работником сохранялся средний заработок.

Суд находит обоснованными требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов обучения: 2 дня в январе 1988 года, с 08.08.1990 по 10.08.1990 (3 дня), с 02.02.2009 по 03.02.2009 (2 дня), поскольку в данное время истец работал электрослесарем подземным, ему производилась оплата труда. 

Статья 111 КЗоТ РФ предусматривала, что на время выполнения государственных или общественных обязанностей, если по действующему законодательству эти обязанности могут осуществляться в рабочее время, работникам гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 165 действующего ТК РФ при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, в указанный период работодатель сохраняет за работником его средний заработок. Согласно ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Архивной справкой МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2149 подтверждается, что ФИО1 предоставлялся 1 день 19.04.2002 по 19.04.2002 и 1 день с 01.08.2005 по 01.08.2005 для исполнения гособязанностей (л.д. 62).

При таких обстоятельствах периоды исполнения государственных обязанностей: с 19.04.2002 по 19.04.2002 (1 день), 01.08.2005 по 01.08.2005 (1 день), являются периодами работы с сохранением среднего заработка и в силу п. 4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно архивной справке МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2149 с 05.03.2003 по 05.03.2003 (1 день), с 16.04.2004 по 16.04.2004 (1 день) истец проходил медицинский осмотр, при этом за ним сохранялся средний заработок по основному месту работы электрослесаря подземного (л.д. 61-65).

Архивной справкой МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2150 подтверждается, что с 06.05.2009 по 06.05.2009 (1 день) истец проходил медицинский осмотр, при этом за ним сохранялся средний заработок по основному месту работы электрослесаря подземного (л.д. 66-67).

В соответствии с архивной справкой МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2151 с 18.04.2011 по 18.04.2011 (1 день), с 07.11.2012 по 07.11.2012 (1 день) истец проходил медицинский осмотр, при этом за ним сохранялся средний заработок по основному месту работы электрослесаря подземного (л.д. 68-69).

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Статьей 185 ТК РФ определено, что на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.

Обязанность истца, работавшего в подземных условиях, периодически проходить медицинские осмотры, установлена законом. Во время прохождения медосмотров за истцом, работавшим в должности электрослесаря подземного, сохранялось место работы и заработок. С учетом изложенного, суд считает необходимым включить в стаж истца на соответствующих видах работ дни прохождения медосмотров с 05.03.2003 по 05.03.2003 (1 день), с 16.04.2004 по 16.04.2004 (1 день), с 06.05.2009 по 06.05.2009 (1 день), с 18.04.2011 по 18.04.2011 (1 день), с 07.11.2012 по 07.11.2012 (1 день).

Из архивной справки МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2149 усматривается, что в период с 31.01.1988 по 11.02.1988, 1 день в сентябре 2006 года, с 15.12.2006 по 15.12.2006 (1 день), с 31.01.2007 по 31.01.2007 (1 день), с 01.06.2007 по 01.06.2007 (1 день) истец проходил военные сборы с оплатой (л.д. 61-65).

Архивной справкой МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2149 подтверждается, что в период работы истца электрослесарем подземным на шахте «Восточная» производственного объединения «Интауголь» ФИО1 освобожден от работы с сохранением среднего заработка на 12 дней в период с 01.02.1988 по 12.02.1988 в соответствии со ст. 18 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» (л.д. 63).

Согласно ст. 18 Закона СССР от 12.10.1967 «О всеобщей воинской обязанности» в учебных организациях ДОССАФ и в учебных заведениях системы профессинально-технического образования ежегодно проводится подготовка специалистов для вооруженных сил СССР. За призывниками, привлекаемыми к обучению с отрывом от производства за все время обучения, включая время проезда к месту учебы и обратно, сохраняется место работы, занимаемая должность и выплачивается 50 % среднего заработка по месту работы. 

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», время нахождения граждан на военной службе засчитывается в их общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности.

Поскольку за время прохождения военных сборов и период освобождения от работы в соответствии со ст. 18 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» за работником сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то периоды с 01.02.1988 по 12.02.1988 (12 дней), 1 день в сентябре 2006 года, с 15.12.2006 по 15.12.2006 (1 день), с 31.01.2007 по 31.01.2007 (1 день), с 01.06.2007 по 01.06.2007 (1 день) подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии с архивной справкой МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2151 период с 25.08.2013 по 30.08.2013 (6 дней) истцу был предоставлен без оплаты как время, необходимое для проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 68-69).

Согласно с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов фактической работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п. 38 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, не засчитывается работнику в срок отпуска и определяется по тому виду транспорта, которым работник воспользовался. Заработная плата за это время не сохраняется. 

Таким образом, период с 25.08.2013 по 30.08.2013 (6 дней), когда истцу предоставлялись дни для проезда к месту отдыха и обратно (льготная дорога) не подлежит включению в стаж истца на соответствующих видах работ, поскольку заработная плата за указанный период не начислялась. 

В соответствии данными о стаже ФИО1 с 17.09.2000 по 23.09.2000 (07 дней) он находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 20). Указанный период не подлежит включению в стаж работы истца на соответствующих видах работ, поскольку заработная плата за указанный период не начислялась. 

Исходя из архивной справки МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2149 истец с 21.03.1998 по 21.03.1998 (1 день) принимал участие в забастовке без оплаты (л.д. 61-65). 

Данный период не может быть учтен в специальный стаж, поскольку трудовые обязанности истцом в указанный день не выполнялись, средний заработок не начислялся, соответственно, страховые взносы работодателем в Пенсионы фонд РФ не перечислялись. 

Согласно архивной справке МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2149 в марте 1991 года имеется 1 рабочий день без оплаты с шифром «95» (расшифровка отсутствует), выходов по графику 20, пояснений нет. Также в ноябре 1999 года имеется 1 рабочий день без оплаты с шифром «82» (расшифровки нет), выходов по графику 21. В документах пояснений нет (л.д. 61-65).

Поскольку согласно архивной справке МБУ «Горархив» от 01.06.2020 № 2149 заработная плата в периоды с 09.03.1991 по 09.03.1991 (1 день) и с 29.11.1999 по 29.11.1999 (1 день) не начислялась, основания для их включения в стаж на соответствующих видах работ отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правила о распределении судебных расходов применяются исключительно к заявлениям имущественного характера. По этой причине, в случае признания обоснованными полностью или в части заявлений неимущественного характера, том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

По настоящему делу, истцом заявлены требования неимущественного характера, которые подлежат частичному удовлетворению, в связи с этим, все судебные издержки по делу, в том числе и расходы на оплату оказанной юридической помощи, подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (л.д. 7), поскольку возмещение расходов за оказание юридической помощи в указанном размере будет отвечать критериям достаточности и разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ по г. Инте РК обязанность включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ следующие периоды работы: 2 дня в январе 1988 года, с 08.08.1990 по 10.08.1990 (3 дня), с 02.02.2009 по 03.02.2009 (2 дня); с 19.04.2002 по 19.04.2002 (1 день), 01.08.2005 по 01.08.2005 (1 день), 01.02.1988 по 12.02.1988 (12 дней), с 05.03.2003 по 05.03.2003 (1 день), с 16.04.2004 по 16.04.2004 (1 день), с 06.05.2009 по 06.05.2009 (1 день), с 18.04.2011 по 18.04.2011 (1 день), с 07.11.2012 по 07.11.2012 (1 день), 1 день в сентябре 2006 года, с 15.12.2006 по 15.12.2006 (1 день), с 31.01.2007 по 31.01.2007 (1 день), с 01.06.2007 по 01.06.2007 (1 день).

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ по г. Инте РК о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов: с 25.08.2013 по 30.08.2013 (6 дней), с 17.09.2000 по 23.09.2000 (07 дней), 21.03.1998 по 21.03.1998 (1 день), с 09.03.1991 по 09.03.1991 (1 день), с 29.11.1999 по 29.11.1999 (1 день).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.