Дело № 2- 7035\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 20 ноября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Терещенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 г. в сумме – 472 656,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 219 822,30 руб., задолженность по процентам- 153 116,62 руб., штрафные санкции 99 717,79 руб.

В обоснование требования указывают, что 27.12.2013 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 220 000 руб. на срок до 31.12.2015 г. За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере 

<

данные изъяты>. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами. В случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и \или процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в 0,05% с просроченных сумм основного долга и штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. Заемщик нарушил договорные обязательства и допустил просрочку платежей. 

ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. По состоянию на 26.01.2018 г. за ответчиком значится задолженность по кредитному договору в общей сумме 472 656,71 руб. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела также была извещена, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск, в которых указывает, что заявленная сумма штрафных санкций является завышенной и подлежит уменьшению до 1000 руб. Также указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении требований Банка к ФИО1, дело рассмотреть в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 809 и 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на получение от заемщика платы за пользование заемными средствами (процентов) и уплаты процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, в порядке и условиях установленных договором.

Представленной копией кредитного договора с физическим лицом «Кредитная Карта» № от 27.12.2013 г. подтверждается, что согласно условий данного договора ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Кредитор) обязался предоставить ФИО1 (Заемщик) кредитную карту типа Мaster Cart GOLD, срок действия карты 2 года, кредитный лимит 220 000 руб., срок кредитного лимита до 31.12.2015 г. За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты в размере 

<

данные изъяты> годовых (п. п. 2.1 – 2.7 договора).

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и \или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размер 500 руб. за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п. 3.11 договора).

Кредитный договор сторонами подписан, что свидетельствует об ознакомлении сторон в его текстом и согласии с содержанием договора. 

Для отражения операций Держателя карты с использование карты истцом был открыт карточный счет №, что подтверждается договором карточного счета физического лица с использованием микропроцессорной банковской карты платежной системы «Золотая корона» (№).

Исполнение Кредитором обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита подтверждается расчетом задолженности по кредиту, согласно которого со ссудного счет ответчика 30.12.2013 г. была снята сумма 103 000 руб. и в последующем также производилось снятие денежных средств.

Всего на счет истца Банком за период с 30.12.2013 г. по 18.03.2015 г. было зачислено 517 323, 33 руб., из которых ФИО1 возвратила Банку 297 510,03 руб. Сумма долга по основному обязательству составила 219 822,30 руб. 

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ с момента передачи истцом суммы кредита заемщику, данный кредитный договор считается заключенным.

Истец указывает в иске, и данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, Заемщик допустила просрочку исполнения кредитного обязательства. Последний платеж по кредиту поступил 10.03.2015 г. 

Сумма долга по кредиту по состоянию на 26.01.2018 г. составила, согласно представленного истцом расчета: основной долг 219 822,30 руб., проценты за пользование кредитом 153 116,62 руб., штрафные санкции 99 717, 79 руб.. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно положений статей 195, 196, части 2 статьи 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж от ответчика поступил 10.03.2015 г.. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с даты следующего платежа по кредиту 16.03.2015 г.

Срок исковой давности, в силу положений статьи 204 ГПК РФ не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данное положение закона применяется при отмене судебного приказа по заявлению должника. 

Материалами дела подтверждается, что истец 20.02.2018 г. обратился к мировому судье судебного участка № 32 городского округа «г. Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013 г. Определением от 26.07.2018 г. по заявлению должника данный судебный приказ был отменен. Таким образом срок исковой давности по исковым требованиям истца с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа 20.02.2018 г. до 26.07.2018 г. прерывается. С 16.03.2015 г. до 20.02.2018 г. срок давности составлял 2 года 11 мес. 04 дня.

Поскольку после отмены судебного приказа 26.07.2018 г. неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, а именно 26 дней, то она удлиняется до 6 месяцев, т.е. на 5 мес. и 4 дня и заканчивается 30 декабря 2018 года. Настоящий иск в суд предъявлен 21.09.2018 г., т.е. в пределах сроков исковой давности и требования о взыскании задолженности образовавшейся с 16.03.2015 г. заявлены в пределах сроков давности. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как не состоятельные.

Согласно положениями статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки платежей по кредиту, размер задолженности, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает с 99 717,79 руб. до 30 000 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по кредиту 402 938,92 руб. (219 822,30 + 153 116,62+ 30 000).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1704\2015 от 04.06.2015 г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с положениями пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст.98 ГПК РФ). Поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда, то расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме- 7927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2013 г. в сумме 402 938,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7927 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

Председательствующий М.Н. Бойкова