Дело № 5-451/2025 

49RS0002-01-2025-004169-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

Резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26 ноября 2025 года. 

пос. Ола 26 ноября 2025 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Попова О.Р., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Овчинниковой Г.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 490101001, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее не привлекался к административной ответственности, 

права защитнику предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были разъяснены и понятны,

установил:

27 марта 2025 года в отношении юридического лица муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» (далее – МКУ «Эксплуатационный центр») было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях №130/25/98049-АП за совершение им правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление было направлено МКУ «Эксплуатационный центр» по почте, получено 10 апреля 2025 года и вступило в законную силу 22 апреля 2025 года. МКУ «Эксплуатационный центр» свою обязанность уплатить наложенный на него штраф в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу не выполнило, штраф оплачен 29 сентября 2025 года. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКУ «Эксплуатационный центр» Овчинникова Г.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что постановление №130/25/98049-АП от 27 марта 2025 года обжаловалось в Магаданский городской суд, однако сведения о результатах рассмотрения на сегодняшний день отсутствуют. Кроме того, у Учреждения отсутствуют финансовые средства на оплату административного штрафа, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в связи с чем, полагала возможным применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, с учётом наличия данных о надлежащем извещении названного лица о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представлены, отсутствие административного органа не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, мнения Овчинниковой Г.В., полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав защитника Овчинникову Г.В., изучив материалы дела, судья считает, что вина муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается так же материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении №508/25/98049-АП от 30 сентября 2025 года; 

- постановлением по делу об административном правонарушении №130/25/98049-АП от 27 марта 2025 года;

- сведениями о вручении 10 апреля 2025 года копии постановления №130/25/98049-АП от 27 марта 2025 года (копией списка внутренних почтовых отправлений, отчета об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России»);

- объяснением ФИО2 директора муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» от 30 сентября 2025 года;

- сведениями об оплате штрафа 29 сентября 2025 года в сумме 30000 рублей по постановлению №130/25/98049-АП от 27 марта 2025 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» директором является ФИО1.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В пп.1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением №130/25/98049-АП от 27 марта 2025 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится. 

Суд квалифицирует действия юридического лица муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплату административного штрафа в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МКУ «Эксплуатационный центр» судьей из представленных материалов не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, а также характера совершенного МКУ «Эксплуатационный центр» административного правонарушения, судья считает, что достичь исправления МКУ «Эксплуатационный центр» возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Разрешая ходатайство защитника МКУ «Эксплуатационный центр» Овчинниковой Г.В. о замене административного штрафа на предупреждение, согласно положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему выводу. 

Так, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Положениями части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Из материалов дела не следует, что вмененное в вину МКУ «Эксплуатационный центр» административное правонарушение было возбуждено по результатам мероприятия по государственному контролю (надзору).

Кроме того, при разрешении вопроса о замене административного наказания предупреждением за совершение правонарушения впервые, данный довод защитником Овчинниковой Г.В. объективно ничем не подтвержден.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 43 указано на то, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку из материалов дела не усматривается совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Доводы защитника МКУ «Эксплуатационный центр» Овчинниковой Г.В. об отсутствии денежных средств не являются основанием для освобождения лица от исполнения назначенного административного наказания.

Также, судья находит не состоятельными доводы защитника МКУ «Эксплуатационный центр» Овчинниковой Г.В., что постановление №130/25/98049-АП от 27 марта 2025 года обжаловалось в Магаданский городской суд, однако сведения о результатах рассмотрения на сегодняшний день отсутствуют. 

Из представленной информации Магаданским городским судом усматривается, что исковые заявления, административные исковые заявления, жалобы МКУ «Эксплуатационный центр» на постановление ГМУ ФССП России по Магаданской области №130/25/98049-АП от 27 марта 2025 года, не рассматривались. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационный центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей – в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по гор. Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОКТМО 45380000, 

номер счета получателя платежа - 03100643000000017300 в ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО / УФК по г. Москве г. Москва, 

БИК 004525988, кор/счет 40102810545370000003, 

КБК 322 116 012 010 190 001 40,

Назначение платежа - штраф административный по делу №5-451/2025, 

№ (УИН): 322 980 492 500 005 080 16. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Ольский районный суд Магаданской области (Магаданская область, 

<

...>, по эл. почте olskiy.mag@sudrf.ru).

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.Р. Попова