ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Балтийск 19 февраля 2018 года 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., 

при секретаре – Севостьяновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика долга по договору займа, заключенному с ним 28.03.2014 и просит взыскать с ответчика 242000 рублей -основной долг и 33601,59 рублей -проценты. В обоснование требований указал, что 28.03.2014 он дал ответчику взаймы 362000 рублей с обязательством выплаты указанной суммы в срок до 28.03.2015. Вместе с тем, ответчик до указанного срока частично вернул долг, в связи с чем истец считает, что с ответчика помимо основного долга( не возвращенной суммы) подлежат взысканию проценты по статье 811 ГК РФ.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях. Полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомленный судом о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, 28.03.2014 истец и ответчик заключили договор займа, который был удостоверен нотариусом Балтийского городского нотариального округа Калининградской области С.П.Т..

Согласно пункту 1 договора ФИО1 передал ФИО2 362000 рублей, которые, в свою очередь, ответчик обязался вернуть 28.03.2015.

Как следует из пояснения истца, ФИО2 в срок, указанный в договоре, вернул ему всего 120000 рублей, остальную часть займа в размере 242000 рублей не вернул до настоящего времени. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу п.2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен подтвердить исполнение обязательства наличием у него долгового документа, либо документами свидетельствующими о возврате им долга( расписками истца о возврате, наличием на долговом обязательстве записей истца, подтверждающих погашение долга и т.п.). В свою очередь, наличие долгового документа у истца является подтверждением неисполнения обязательства должником. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу 242000 рублей, то у суда оснований не доверять истцу не имеется, в связи с чем суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании основного долга в размере 242000 рублей подлежат удовлетворению. Как следует из иска, ФИО1 помимо взыскания основного долга настаивает на взыскании с ответчика процентов по статье 811 ГК РФ.Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Суд, проверив предоставленный истцом расчет процентов по статье 811 ГК РФ, считает, что он произведен в полном соответствии с действующим законодательством, оснований для снижения данных процентов не имеется, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика 33601,59 рублей. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что кроме заявленных истцом исковых требований с ответчика подлежат взысканию в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ расходы по государственной пошлине и расходы за оказанные юридические услуги, которые, по мнению суда, соразмерны по объёму и качеству оказанной юридической помощи сложившимся в регионе расценкам на указанные услуги адвокатов.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л: Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 287 557,59 рублей, из которых 275601,59 рублей- долг по договору займа от 28.03.2014 и 33601,59 рублей проценты; 6000 рублей расходы за оказание юридической помощи и 5956 рублей- расходы по государственной пошлине.Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Решение вынесено в совещательной комнате Судья Балтийского городского суда Калининградской области Л.Л. Чолий