дело № 2-1758/2017

мотивированное 

решение

 изготовлено 02.03.2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора продавец ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем ФИО2 основной договор купли-продажи спорного гаражного бокса.

Согласно п. 2.2. предварительного договора купли-продажи истец уплатил ответчику полную стоимость гаража в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

От исполнения своих обязательств ответчик уклонился. 

Поскольку основной договор купли-продажи в установленный договором срок заключен не был, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора продавец ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с покупателем ФИО1 основной договор купли-продажи спорного гаражного бокса.

Согласно п. 2.2. предварительного договора купли-продажи истец уплатил ответчику полную стоимость гаража в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи и срок исполнения таких обязательств истек, последний неосновательно обогатился за счет истца на сумму 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, временные затраты представителя истца в связи с участием в деле, объем и качество проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что соотношение времени и проделанной работы представителя не соответствует заявленному размеру оплаты за нее. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> и отказывает в удовлетворении требований, превышающих данную сумму. 

С учетом удовлетворения иска на сумму 

<

данные изъяты>. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 

<

данные изъяты>.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Вернуть ФИО1 ФИО13 излишне уплаченную государственную пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев