Судья 1 инстанции - мировой судья Рицкая А.Е. № 10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2024 года г. Братск

Суд апелляционной инстанции Падунского районного суда г. Братск Иркутской области в составе председательствующего Шамановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чепизубовой Д.Е.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Задоевой Е.Н.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Воробьева Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типуновой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 22.05.2024, которым 

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, невоеннообязанная, в зарегистрированном браке не состоящая, трудоустроенная в ООО (данные изъяты)» уборщицей подъездов, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), судимая:

- 11.03.2010 приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.07.2010 приговором (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 17.08.2011 приговором (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения по приговорам от 11.03.2010 и 01.07.2010 отменены, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде к лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 15.05.2012 приговором (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору от 17.08.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.09.2013 постановлением (адрес) от 12.09.2013, освобождена условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня;

- 30.03.2015 приговором (адрес) (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, без ограничения свободы. Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного приговором от 15.05.2012 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 15.05.2012 в 1 месяц лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.06.2015 приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработка. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 30.03.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, без ограничения свободы. Постановлением (адрес) от 27.06.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 29.06.2015 заменена исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 2 дня. Снята с учета 09.09.2019 в связи с отбытием наказания;

- 12.07.2022 приговором (адрес) по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 14.09.2022 приговором (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15.02.2023 постановлением (адрес) в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам (адрес) от 12.07.2022 и от 14.09.2022 отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по приговору (адрес) от 14.09.2022 частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору (адрес) от 12.07.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 14.08.2023 по отбытию срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости лечение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление прокурора Задоевой Е.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника осужденной ФИО1 - адвоката Воробьева Е.Ю., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 22.05.2024 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 12.02.2024 при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, заявила о раскаянии в содеянном.

В апелляционном представлении помощник прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типунова А.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 22.05.2024, постановленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка № (адрес) от 11.03.2010, (адрес) (адрес) от 01.07.2010, (адрес) от 17.08.2011, (адрес) от 15.05.2012 в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, мирового суда судебного участка № (адрес) по ст. 319 УК РФ от 29.05.2015.

В судебном заседании помощник прокурора Задоева Е.Н. полностью поддержала доводы апелляционного представления. 

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Воробьев Е.Ю. не возражал против удовлетворения представления.

Изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.389.13 УПК РФ, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор постановлен в общем порядке судебного производства.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотров предметов, а также справкой о причиненном ущербе, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. 

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Сторонами, в том числе осужденной ФИО1, не оспариваются выводы суда о виновности последней в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено.

Выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки действий осужденной в приговоре мотивированы и в апелляционном представлении не оспариваются.

С учетом данных о личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической экспертизы, мировой судья обоснованно признал ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

При вынесении приговора ФИО1, мировым судьей во вводной части указано о наличии судимостей по приговорам: мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 11.03.2010, (адрес) (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 01.07.2010, (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 17.08.2011, (адрес) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ от 15.05.2012, мирового судьи судебного участка (адрес) по ст. 319 УК РФ от 29.06.2015, сроки погашения по которым исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ.

ФИО1 отбыла наказание по совокупности вышеуказанных приговоров 09.09.2019. 

Преступления по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 11.03.2010, по приговору (адрес) в части состава по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ от 15.05.2012, мирового судьи судебного участка № (адрес) по ст. 319 УК РФ от 29.06.2015, относятся к категории небольшой тяжести, составы преступлений по приговорам (адрес) от 01.07.2010 и 17.08.2011 – к средней тяжести, следовательно, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, данные судимости погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент совершения ФИО1 преступления - 12.02.2024, вышеуказанные судимости были погашены и учету не подлежали, так как все связанные с ними правовые последствия, предусмотренные УК РФ, аннулированы в силу закона, в связи с чем, из вводной части приговора, постановленного в отношении ФИО1 22.05.2024, их следует исключить.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части указанного приговора, судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести учтены в обоснование отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, что также является необоснованным, и подлежит исключению.

Вместе с тем, вносимые изменения, не ухудшают положения осужденной, не искажает существа приговора и не влияет на законность и справедливость назначенного осужденной наказания, так как признак рецидива преступлений наличествует в связи непогашенными судимостями за совершение тяжких преступлений.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, однако не повлияли на исход дела, не повлекли назначение осужденной более строгого наказания, в связи с чем, в остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, а также иных процессуальных оснований для таковых, по уголовному делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание мирового судьи на наличие у подсудимой судимостей за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по приговорам: мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 11.03.2010, (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 01.07.2010, (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 17.08.2011, (адрес) в части состава по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ от 15.05.2012, мирового судьи судебного участка № (адрес) по ст. 319 УК РФ от 29.06.2015, в остальной части приговор, постановленный в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области 22.05.2024, оставить без изменения.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типуновой А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 22.05.2024 в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на имеющиеся у ФИО1 судимости:

- по приговору от 11.03.2010 мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- по приговору (адрес) от 01.07.2010 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по приговору (адрес) от 17.08.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по приговору (адрес) от 15.05.2012 в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ;

- по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от 29.06.2015 по ст. 319 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части исключить вывод о наличии у осужденной ФИО1 непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, учитываемых при признании отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от 22.05.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Типуновой А.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью, постановившего приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Шаманова