УИД 03RS0049-01-2020-001230-09 Дело № 2-882/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствовали, извещены,

от ответчика – не присутствовали, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 230 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 52 411 руб. 12 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 8 819 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита 40 000 руб., процентная ставка за пользованием кредитом ставила 19 % годовых. Во исполнение условий указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредитную карту № по эмиссионному контракту, при этом ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не обладает сведениями о принятии наследства заемщика наследниками, либо о признании его выморочным имуществом, последний инициировал настоящий иск в суд по месту открытия наследства заемщика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве, направленном в суд указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина со стороны ответчика уплачена в полном объеме, просят рассмотреть иск без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, до начала судебного разбирательства направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при этом представила платежные документы, подтверждающие факт оплаты задолженности в рамках гражданского дела в полном объеме, просила в удовлетворении требований истца отказать, при этом отметила, что наследство приняла путем подачи заявления нотариусу, иных наследников ФИО2 не имеется.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита 40 000 руб., процентная ставка за пользованием кредитом ставила 19 % годовых. Во исполнение условий указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредитную карту № по эмиссионному контракту, при этом ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 61 230 руб. 90 коп., в том числе суммы основного долга в размере 52 411 руб. 12 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 8 819 руб. 78 коп.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО3 в деле имеется заявление от ФИО1, согласно которому последняя принимает наследство матери, иных наследников не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента смерти наследодателя ФИО2 единственным наследником является ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанным, надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора является ФИО1 

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 и принятого ФИО1, превышает сумму задолженности по кредитному договору.На момент рассмотрения спора по существу ответчиком представлены доказательства произведенной оплаты по сумме долга и государственной пошлине (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 230 руб. 90 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 037 руб.). При этом истцом также в письменном ходатайстве, направленном в суд указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 230 руб. 90 коп. и уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в суд оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с добровольным погашением ответчиком суммы задолженности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 230 руб. 90 коп., суммы государственной пошлины в размере 2 037 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова