№ 1-312/2024

91RS0008-01-2024-002285-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Сапельникова В.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката – Маркина А.А., действующего на основании ордера № №АрМ от 23.07.2024 и удостоверения № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в официальном браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ), ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 18 дней ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по которому срок погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, вновь умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, 25 апреля 2024 года около 10 часов 30 минут ФИО2 управлял в состоянии опьянения мопедом 

<

данные изъяты> без регистрационного номера, осуществляя на нем движение вблизи АЗС «

<

данные изъяты>», что по лице 

<

адрес> Республики Крым, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский». На требование инспектора дорожно-патрульной службы, предъявленное ему на месте остановки транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи продутия алкотектора «Юпитер» в связи с наличием признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, ответил согласием и прошел его в 11 часов 13 минут того же дня с результатом, зафиксировавшим отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Однако он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, предъявленное ему согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП в 11 часов 32 минуты того же дня на месте остановки транспортного средств в связи с обнаружением у него указанных выше признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его умышленные действия приобрели признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 3 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также учитывая его адекватное поведение в суде, активное участие в прениях и последнем слове, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который проживает с матерью и пожилой бабушкой, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе кровеносной системы и опорно-двигательного аппарата, нуждается в оперативном лечении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления наркотическими средствами, заболевание находится в стадии ремиссии, что следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-142), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, все сведения о неудовлетворительном состоянии его здоровья с наличием инвалидности 3 группы, наличие немолодой матери и престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, а оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Поэтому учитывая изложенное, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Иные наказания не будут отвечать этим требованиям в силу своей мягкости.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в связи с чем максимальный срок наказания не может быть более 1 года 4 месяцев лишения свободы, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем минимальный срок наказания не может быть менее 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, тяжесть преступления, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие наказание, учитывая условия жизни подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний, лечение которых требует оперативного вмешательства, наличие у него немолодой матери и престарелой бабушки, которые будут лишены надлежащего содержания и ухода при направлении его в места лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Именно применение требований ст. 73 УК РФ, по мнению суда, является соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности им содеянному и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения такового, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ - в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления. 

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Маркину А.А. за оказание им правовой помощи осужденному подлежат возмещение за счет федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что вещественное доказательство – мопед марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которым подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии опьянения, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ему, что подтверждается показаниями самого подсудимого, указавшего, что транспортное средство было приобретено им за деньги, полученные им же в кредит, а в материалах дела находится технический талон, где подсудимый указан в качестве владельца этого мопеда, и доказательств обратного не представлено, суд приходит к убеждению, что оно подлежит конфискации в доход государства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде протоколов по делу об административном правонарушении и диска с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц и по графику, установленному этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную осужденному, сохранить до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- протоколы отстранения от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписи, содержащиеся на электронном носителе – DVD-R диске, помещенном в бумажный конверт (л.д. 12-17; 87) – хранить при деле;

- мопед марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного номера, принадлежащий осужденному, переданный на хранение на штрафплощадку ФИО1. (автостоянка по адресу: РК, 

<

адрес>-б) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) – конфисковать в доход государства, оставив на хранении до вступления приговора в законную силу у ФИО4

Арест, наложенный на мопед марки «

<

данные изъяты>» по постановлению Джанкойского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-40), сохранить до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.-

Председательствующий Л.В. Соловьева