40RS0004-01-2023-000744-65

Дело № 1-101/2023 

копия 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 14 июля 2023 года

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Евстигнеевой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Коростелевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего ГКУ «ПСЦ» пожарным, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, управлял транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «М-3 Украина» на территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при не обходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил Правила дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1.1. на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В следствие нарушения ФИО1 указанных норм Правил дорожного движения РФ, он будучи в утомленном состоянии, при управлении автомобилем на 85 километре + 790 метров вышеуказанной автодороги, расположенном на территории 

<

адрес>, вел автомобиль, не учитывая собственное самочувствие, заснул, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, в результате чего пересек дорожную разметку 1.3, выехал на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с транспортным средством Фиат 2857 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, а затем тут же прямое столкновение с автомобилем «ВИС 2349», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, которые двигались во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы: переломов 8,9,10 ребер слева со смещением костных отломков, краевого пневмоторакса слева, левостороннего малого гематорекса, пульманита левого легкого; тупой травмы живота с разрывом селезенки, гемоперитонеума, формирование параселезеночной гематомы, перелома поперечного отростка 1 поясничного позвонка слева; перелома диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением костных отломков, перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, открытого перелома правого надколенника со смещением костных отломков, с развитием илиофеморального флеботрамбоза правой и левой нижней конечности; сотрясение головного мозга, ушибленной раны в левой надбровной области, двух ушибленных ран левой верхней конечности, ушибленной раны в области правой нижней конечности, открытого оскольчатого перелома метаэпифиза левой плечевой кости в нижней трети, перелома обеих костей левого предплечья со смещением костных отломков, перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти без смещения костных отломков, травматического шока 2 степени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Евстигнеева О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4, государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - была поддержана в полном объеме государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения, нарушение ФИО1 п. 1.3., п. 1.4., п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, поскольку они являются излишне вмененными и не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие почетных грамот с места работы и ведомственных наград - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст.264 ч.1 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд признает необходимым назначить ему, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, который поддержала представитель потерпевшего в судебном заседании, который частично признал подсудимый ФИО1 и которые посчитал подлежащим удовлетворению в части защитник, суд пришел к следующему. 

В результате совершенного преступления Потерпевший №1 причинен моральный вред, который в силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию в виде денежной компенсации, с подсудимого ФИО1, как лица, причинившего моральный вред.

При определении сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда, суд в соответствие со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер полученных потерпевшим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий Потерпевший №1 связанных с полученными телесными повреждениями в результате совершенного преступления, при этом принимает во внимание материальное положение ФИО1, требование разумности и справедливости и считает целесообразным удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда, определив сумму взыскания с ФИО1 в размере 800 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования МР «Юхновский район» Калужской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственного орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Боровский районный суд. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.В. Комиссаров