1-173/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 19 июля 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гармаевой А.В., при секретаре судебного заседания Перевозниковой А.В., помощнике судьи Орловой Ю.В., а также потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2022 г. с 23 часов 19 минут до 23 часов 22 минут между ранее знакомыми ФИО1 и Ш. в ходе телефонного разговора возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в кухонной комнате по адресу: 

<

адрес>, на фоне возникших личных неприязненных отношений к Ш. возник умысел на его убийство. 

После разговора, с целью реализации умысла ФИО1, взяв кухонный нож, направился к дому Ш., расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

22 декабря 2022 г. с 23 часов 22 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в кухне дома Ш. по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью убийства, держа при этом нож в левой руке, повалил на диван Ш., при этом с силой удерживая его за руки, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область головы, не менее 1 удара указанным ножом в область левой кисти, не менее 2 ударов в область левого лучезапястного сустава, после чего нанес 1 удар указанным ножом в переднюю поверхность грудной клетки по средней линии и 1 удар тем же ножом в область живота слева. 

В результате ФИО1 причинил Ш. физическую боль и следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>. Данный комплекс повреждений образовался, незадолго до наступления смерти, в результате 1-го ударного воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

- 

<

данные изъяты> Данный комплекс повреждений образовался, незадолго до наступления смерти, в результате 1-го ударного воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данным комплексом повреждений и наступлением смерти прямой причинной связи нет. 

- 

<

данные изъяты> которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

- 

<

данные изъяты>, которые расцениваются, каждый по отдельности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. 

Смерть Ш. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от тампонады сердца кровью, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением диафрагмы, сердечной сорочки и левого предсердия. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что не согласен с предъявленным обвинением в части того, что он скрывался. Отметил, что он не прятался, а лишь уехал на заработки. Умысел на убийство Ш. у него возник из-за того, что последний оскорблял его сестру, не разрешал находиться вместе с ними. Состояние опьянения не повлияло на возникновение у него умысла на убийство. Будучи трезвым при подобных обстоятельствах он поступил бы также. В остальном ФИО1 согласился с квалификацией его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ и от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 06.04.2023 г. следует, что 22.12.2022 г. в вечернее время, точное время не помнит, он совместно с Ш. и сестрой М. распивали спиртное у него дома. Потом М. позвонил её сожитель Ш.. Он (Мальцев) забрал у М. телефон и начал сам разговаривать с Ш., точнее ругаться по поводу М., а именно, что он ей не разрешал находиться с ними, оскорблял М.. Это не понравилось и ранее у него с Ш. уже были конфликты из-за М.. В конце разговора сказал Ш., что сейчас придут к нему. Ш. же также в трубку кричал Ш. и высказал ему угрозу, что он убьет его. После разговора с Ш., был очень зол на него, нервничал и решил взять нож из дома с кухонный комнаты, этот нож использовал в быту, он был с рукояткой обмотанной изолентой синего цвета. Нож взял с целью убийства Ш.. Далее вместе с Ш. вышли из дома и направились к Ш.. М. шла с ними. Придя домой к Ш., время было около 23 часов 30 минут, с Ш. зашли в дом вместе, Ш. сидел на кухне на пуфике. М. зашла в дом чуть позже, буквально через минуту. Он (Мальцев) сразу же подошел к Ш. и начал предъявлять ему претензии по поводу разговора с ним по телефону. Так ругались около 10 минут, слово за слово, при этом он (Мальцев) ударов ему не наносил, словесно ругались. Нож, который взял из дома, находился у него в левой руке, а именно, рукояткой нож был направлен к пальцам, а лезвие было направлено к плечу. Нож тогда не доставал, когда ругался с ним. После дети, которые находились в доме, вышли в прихожую и начали плакать. Тогда М. увела детей. В этот момент Ш. привстал с пуфика, кричал и замахнулся кулаком правой руки на него (М.), хотел ударить. В этот момент, разозлился на него, что неправильно себя вел, кричал на М., он (Мальцев) из-за этого решил нанести ему удар, чтобы убить. Так, он его сразу же оттолкнул обратно на пуфик, и он сел на него и находился в таком положении. После он (Мальцев) лег на него и нанес ему 2 удара ножом, который находился у него в левой руке, который принес из дома. Первый удар нанес в область груди, второй удар в область живота. Перед нанесением первого удара ранил его правую руку, так как он сопротивлялся в начале, хотел его оттолкнуть. После нанесения второго удара из веранды в дом зашла М.. Он (Мальцев) понял, что она зашла в дом, так как дверь скрипит. М. окрикнула, сказала, что надо выйти на улицу, что кто-то зовет. М. при этом не заходила в кухню, кричала из прихожей. Тогда слез с Ш. и нож положил в руку в такое же положение, как и пришел с ним в дом Ш.. Далее с Ш. вышли из дома на улицу. Когда ругался с Ш. и наносил ему удары, то Ш. стоял рядом, ничего не делал. Далее вышли на улицу, а М. осталась в доме. На улице был У. и еще трое парней, которые избили их палками, лопатами. После того, как они побили их, они вышли и уехали на своей машине. Тогда этот нож, которым наносил удары Ш., он (Мальцев) кинул в их машину, то есть на улицу. Далее с Ш. зашли в дом, в прихожую, М. сказала, что они будут спать, чтобы ушли домой. При этом из прихожей видел Ш., он сидел на пуфике, был жив. После этого с Ш. ушли домой. Ш. познакомились в 2013 году на дне рождения М.. Оля в этот момент уже жила с Ш.. Отношения с ним были нормальные на протяжении 6 лет, однако потом он начал злоупотреблять спиртным, пил каждый день, не работал, «сидел на шее» у М.. За это время с Ш. подрались около 4х раз, причиной драк служила всегда М., ему (Мальцеву) не нравился образ жизни Ш.. До звонка Ш. М. 22.12.2022 ему позвонил Ш. и предложил выпить спиртного. Он в ответ согласился. С ним пришли к нему домой на второй адрес: 

<

адрес>. Тогда с ним покурили наркотическое средство – «марихуана». Затем позвонили М. и позвали ее выпить спиртное. Оля согласилась и сказала, что сейчас находится у Т.. Далее пришли с Ш. домой на 

<

адрес>. Тогда М. с М. присоединились к ним. М. посидела и потом ушла. Потом уже Ш. позвонил М. и все было, так как указал выше. На четверых употребили около 4-5 бутылок водки где-то. С 24.12.2022 г., после того, как следователь провел очную ставку с Ш., после проверки показаний на месте с его (Мальцева) участием, позвонил отцу М. и попросил у него денег на дорогу в 

<

адрес>. После сел на электричку и доехал до 

<

адрес> Прибыв в 

<

адрес> пошел на работу к отцу, на очистные. Там пробыл день. Потом рассказал отцу, брату В. и знакомому Г. о том, что совершил убийство Ш. и что надо уехать. Тогда Г. предложил уехать на 

<

адрес> к его сестре, на что он согласился у в последствии уехал туда, где и находился. На атаре работало 7 человек. Там рассказал своему коллеге Д. о том, что совершил убийство, а Д. рассказал остальным коллегам. Об этом узнал, так как они начали расспрашивать об этом. Уехал с 

<

адрес>, так как не хотел садиться в тюрьму за убийство Ш.. Раскаивается в содеянном преступлении. Направился к Ш. потому, что он оскорблял его самого, сестру М., это не понравилось (т.№).

При проверке показаний на месте 06.04.2023 ФИО1 показал с помощью макета ножа и манекена человека механизм и локализацию нанесения телесных повреждений Ш., а именно, ФИО1, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, указал на пуфик, что Ш. сидел на нем. Он подошел к нему, стоял напротив него, и они начали ругаться. Мальцев взял макет ножа в левую руку, при этом рукоять направлена в сторону пальцев рук, а лезвие в сторону плеча. ФИО1 пояснил, что Ш. при этом стоял позади него наискосок. М. же стояла у кухонного гарнитура. Далее ФИО1 показал на манекене, что Ш. встал с пуфика и «подскочил» на него, на что он в ответ руками оттолкнул его обратно на пуфик. Ш. оказался в положении сидя на пуфике. В этот момент дети закричали, и М. пошла к ним. ФИО1 показал на манекене, что он залез на Ш. и в этот момент стол упал на пол, опрокинулся. Манекен Мальцев установил лежа на правом боку. После этого ФИО1 продемонстрировал первый удар: держит нож в левой руке и наносит удар Ш. справа налево. Далее ФИО1 поясняет, что он после первого удара сел пониже и нанес 2 удар, демонстрирует: держит макет ножа в левой руке и снизу вверх наносит удар. Далее вышла М. и сказала, что его зовут. Уточняет, что когда он «положил» Ш., то он нанес ему удар по голове. Демонстрирует: внутренней частью запястья наносит удар в область левой брови. Также вначале он нанес Ш. повреждения ножом по левой кисти, когда тот отталкивал его. После слов М. он направился вместе с Ш. на улицу. ФИО1, находясь в веранде дома, указал и продемонстрировал, что он нож положил на тумбу. Тогда «пацаны» побили их со словами, что они беспределят. После этого они сели в машину и поехали, а ФИО1 взял нож и направился за ними. ФИО1 вышел за ограду и продемонстрировал, что кинул нож в сторону их машины. После этого он направился обратно в дом. В доме в прихожей ФИО1 пояснил, что М. тогда находилась в коридоре, а на кухне он видел сидящего Ш.. Он попрощался с М., и они ушли. Ножевые ранения Ш. нанес, когда лежал на нем, пытался зафиксировать его руки, а он сопротивлялся. Придавил в тот момент голову Ш., он оскорблял его (Мальцева), сестру (т.№).

Из оглашенных дополнительных показаний Ш. от 07.04.2023 г. в качестве подозреваемого следует, желает уточнить ранее данные показания. 06.04.2023, с его участием проводилась проверка показаний на месте. После нее понял, что забыл указать, что после нанесения первого удара ножом Ш., последний перевернулся на правый бок, как бы скрутился, и в этот момент он нанес ему второй удар ножом в область живота. На манекене и при помощи макета ножа ФИО1 продемонстрировал в положении лежа на правом боку, нанесение удара ножом спереди назад, справа налево, снизу вверх. Также уточнил, что в ходе допроса в качестве подозреваемого указал, что перед нанесением Ш. ножевых повреждений ранил Ш. правую руку. Также ранил ему и левую руку, так как он сопротивлялся, а он (Мальцев) своими ногами пытался сесть на его руки, как бы подгибал их под свои ноги, а нож в этот момент находился в левой руке, в связи с чем, так и мог ранить его обе руки. 22.12.2022 г. когда с М. и Ш. находились дома по адресу: 

<

адрес>, сидели в кухонной комнате и пили спиртное. Тогда М. звонил Ш., и он с ним ругался по телефону. Тогда разозлился на него, и захотел его убить, для чего и взял нож с кухонной комнаты (т.№).

Из показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе очной ставки от 07.04.2023 г. следует, что ранее данные показания подтверждает. 22.12.2022 г. с Ш. и сестрой М. находились дома и пили спиртное. Тогда М. позвонил ее муж Ш.. Тогда взял у М. телефон и начал ругаться с ним, он его разозлил, вообще у него с ним конфликтные отношения из-за М.. После ругани по телефону, он (Мальцев) начал ругаться с М. и подрался с ней в итоге. Указанное забыл указать в ходе ранее данных показаний. После этого решил взять нож из дома, чтобы пойти и разобраться с Ш. после телефонного разговора с ним, то есть нанести ему повреждения ножом, убить его. Далее с Ш. направились домой к Ш.. М. шла рядом. Далее зашли в дом к Ш., он сидел на кухне на пуфике. Тогда с ним начал ругаться из-за его отношения к М.. После этого в ходе ругани Ш. встал с пуфика и хотел ударить его (Мальцева). Тогда оттолкнул его назад, он сел на пуфик, он (Мальцев) его завалил и нанес ему 1 удар ножом в область груди сначала, и потом 1 удар ножом ему в область живота. Ш. мог и не видеть удар, он вообще находился спиной к Ш. и не видел его в момент, когда наносил ножевые ранения Ш. (т.№).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 07.04.2023 г. следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается. Действительно он 22.12.2022 г. совершил убийство Ш. Первоначально он признался сотрудникам полиции, а именно там были Л., Л. и М., что это он совершил убийство Ш., когда их с Ш. задержали сотрудники полиции в доме Ш. утром 23.12.2022 г. Однако они ему не поверили, сказали, что это Ш. убил Ш.. Тогда он и подумал, что пусть тогда это будет Ш., то есть, что Ш. совершил убийство Ш.. И уехал 24.12.2022 г. на заработки, а скрываться не был намерен. От дальнейших показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ (т.№).

Из дополнительных показаний ФИО1 от 12.04.2023 г. следует, что 23.12.2022 г. утром ему позвонила сестра М., пояснила, что Ш. умер. Тогда он попросил Ш., чтобы он взял вину на себя, сказал ему, что он «малолетка», что тогда дадут меньше срока, а он (Мальцев) уже взрослый и ему дадут много. Ш. согласился таким образом помочь ему. После этого с ним направились домой к М., где увидели труп Ш.. Тогда домой приехали сотрудники полиции, с которыми направились в отдел полиции. Тогда в ходе беседы пояснил сотрудникам полиции М., Л., Л., К., У., М. о том, что совершил указанное убийство, однако они не поверили. Потом уже услышал, что Ш. взял все-таки вину на себя. Далее их повезли в 

<

адрес>, где с Ш. обговаривали еще все, как он возьмет вину на себя. 24.12.2022 Ш. привезли в 

<

адрес>, тогда с ним тоже обговаривали это. Ему говорил, что ему ничего не будет, а он позаботится о его маме. 24.12.2022 после проведенных следственных действий с ним, позвонил своему отцу, чтобы он дал денег на проезд до 

<

адрес>. Он хотел уехать в 

<

адрес>, так как его искали парни, которые побили. Об этом никто не говорил, но сам знал, что они будут его искать. По приезду в город к отцу впоследствии признался ему, что убил Ш. и тогда сказал, что ему надо спрятаться. 26.12.2022 Г. предложил уехать на отару к его двоюродной сестре, на что согласился. После уехали вместе с Г. на отару (т№).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 24.05.2023 г. следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. В содеянном очень раскаивается. Ранее данные показания подтверждает. Действительно 22.12.2022 г. в доме М. и Ш. совершил убийство последнего, нанеся сначала 1 удар в область головы кулаком правой руки, затем 2 удара в область грудной клетки и живота. Повреждения на руках нанес ему, когда зажимал его руки ногами, так как он тогда пытался вырваться. 22.12.2022 г. после того, как ругались по телефону с Ш., то между ним (Мальцевым) и М. произошла драка, в ходе которой он (Мальцев) порезался об осколок бутылки (т.№).

Оглашенные показания Мальцев подтвердил полностью. 

Потерпевшая Д. показала, что 22 декабря 2022 г. примерно около 23-24 часов ей позвонил брат Ш. и сказал, что его сожительница М. находится у родственников, вместе с Ш. и её братом Мальцевым С., где они распивают спиртное. В телефонном разговоре Ш. и Мальцев сказали, что они «придут его убивать»! Она (Д.) в ответ сказала, что возможно это не серьезно. Он (Ш.) сказал, что это на полном серьезе, он опасался их. Ранее Мальцев неоднократно избивал её брата Ш. и свою сестру М.. Мальцев неадекватен, её брат (Ш.) опасался его, когда он находился у них дома. Ш. еще раз сказал, что они идут его убивать и попросил по возможности подъехать к нему. Она (Д.) на тот момент была в состоянии беременности и сказала, что не сможет подъехать к нему. Он сказал, что они уже пришли, было слышно, что ломали калитку, выламывали двери. Сказала ему закрыться, спросила дома ли дети. Ш. ответил, что дети дома, спят, что закрываться нет смысла, поскольку они сломают дверь. Оставаясь на связи, в трубку слышала шум, крики, они кричали угрозы убийством брату. Потом они видимо увидели, что телефон включен и выключили его. Больше брата не слышала. Позже еще раз позвонила Ш., трубку сняла М. и сказала, что «все нормально, они все решили». Она (Д.) сказала М., что они вызвали к ним сотрудников полиции, а М. кричала, что все решили и не нужно вызывать к ним сотрудников полиции. На заднем плане услышала фразу «Ты его проткнул»! Затем по совету дочери позвонила её другу А. и попросила его съездить туда, посмотреть обстановку. Он сказал, что съездит. Позже он перезвонил, сказал, что Ш. не видел, а Мальцев и Ш. сидели на крыльце дома. В этот момент выскочила М., начала колотить по машине, выгонять их и они уехали. Утром следующего дня М. позвонила с телефона Ш. и сообщила, что он мертв. Полагает, что убийство брата было запланировано. Накануне, её племянница (дочь Ш.) шла со школы и к ней подбежали Мальцев и Ш. и спросили у неё пойдет ли она к отцу, она ответила, что много уроков и не сможет. Тогда они сказали, что завтра будет поздно. По её (Д.) мнению убийство совершено группой лиц, а именно Мальцевым, Ш. и М.. Просит назначить максимально суровое наказание виновному. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Д. следует, что у неё есть сводный брат Ш.. Е. проживал в 

<

адрес> Он сожительствовал с М. в течение около 8-10 лет. У них есть совместный сын С., ему около 8 лет. У М. есть старший сын Д., ему около 10 лет. По указанному адресу они проживали вчетвером. 22.12.2022 года, около 23 часов 30 мин, ей позвонил Ш. и сообщил, что М. находится у своего брата Мальцева С. в доме по 

<

адрес>. В настоящее время известно, что с ними также был Ш.. Со слов Е., Мальцев С. не выпускал М. домой. Также в ходе разговора с М., Мальцев выхватил у нее телефон и сказал Е., что они сейчас к нему придут и будут его убивать. Е. ей так и сказал. Какой был повод, почему брат М. хотел его убить, в ходе разговора не поняла. Видимо между ними был какой-то конфликт. Детали и причины конфликта не поняла, но ранее между Мальцевым и Е. были конфликты. Крайний раз конфликт между С. и Е. был около года назад, тогда С. пришел к Е. домой и избил его и М.. В полицию они по этому поводу не обращались. В ходе указанного телефонного разговора Е. сообщил, что брат или братья М. позвали его к себе домой на разборку. Тогда сообщила Е., чтоб он никуда не ходи, находился дома с детьми. В это время в ходе разговора Е. сообщил, что к нему домой кто-то пришел. Е. сказал, что это видимо пришли братья М.. Попросила Е. не выключать телефон. Дальше слышала, что в дом кто-то зашел, и началась потасовка. Кроме голоса Е., услышала голос М., а также два мужских голоса. Телефон был включен в течение десяти минут. Все это время происходила какая-то потасовка. Среди слов услышала мужской голос, который произнес фразу «за сестру». Через десять минут звуки борьбы, потасовки утихли, потом кто-то выключил телефон. Когда пыталась снова дозвониться, трубку уже никто не брал. Примерно через пять-десять минут дочь А. позвонила со своего телефона на телефон Е., телефон подняла М.. Анастасия включила телефон на громкую связь, представилась сотрудником полиции и сообщила, что по их адресу якобы выехали сотрудники полиции. В ответ М. сообщила, что приезжать не нужно они сами все уже решили. В конце данного разговора услышала мужской голос, который сказал: «ты его проткнул». Это хорошо запомнила, А. также слышала эти слова. В тот момент поняла, что у Ш. в доме что-то произошло. После этого еще пыталась дозвониться до Е., а также до М., но не смогла до них дозвониться. После этого позвонила другу дочери - А. и попросила его проведать Е. и узнать, что там произошло. А. с друзьями был на машине и сразу туда съездил. Перезвонил примерно через десять минут и сообщил, что на крыльце возле дома он встретил Мальцева С. и Ш.. А. сообщил, что в сам дом он не входил, так как из дома вышли дети. Также из дома вышла женщина, которая не впустила их в дом, она находилась в состоянии опьянения и вела себя неадекватно. Со слов ФИО4 с Ш. также вели себя неадекватно, подробности того, что там произошло, он не сказал. После этого он с друзьями уехал оттуда. Утром 23.12.2022 г. около 09 час. 30 минут позвонила М. и сказала, что Е. не дышит. Сообщила, что не знает, что именно произошло. В ответ начала на нее кричать, говорила, что слышала их вчерашний разговор, а также произошедшую между ними и Е. потасовку. Сообщила ей, что известно, что вчера она с братьями пришла к Е.. После этого М. положила трубку и с ней более не разговаривали. После этого позвонила в скорую помощь, там сообщили, что уже поступил звонок о том, что по их адресу обнаружен человек, который не дышит. Когда приехала домой к Е. там уже были сотрудники полиции, её в дом не впустили. Смерть брата для неё большая утрата (т.№).

Несовершеннолетний свидетель Ш. показал, 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных показаний Ш. от 14.02.2023 г. следует, 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний Ш. в качестве обвиняемого в ходе проверки показаний на месте от 22.03.2023 г. следует, 

<

данные изъяты>

Из дополнительных показаний Ш. в качестве обвиняемого от 07.04.2023 г. следует, 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показания свидетеля Т. следует, что по соседству в квартире № проживает Мальцев С.. 22.12.2022 около 19 часов пришла М. – сестра С.. После этого зашли с ней в соседнюю квартиру к ее отцу, там находились Мальцев С. с Ш.. Они выпивали спиртное. Вчетвером стали выпивать спиртное, которое приобрела М.. В это время М. звонил ее сожитель Ш.. М. спросила у Ш. легли ли их дети спать. Е. часто звонил М., в тот раз спрашивал, когда она придет. М. сообщила, что скоро придет. Каких-либо конфликтов между ними при ней не было. Пробыла у них примерно до 20 часов и ушла. М. оставалась с Мальцевым и М.. В квартире они находились примерно до 00 часов 20 минут 23.12.2022. Время запомнила, так как в это время начинается фильм «Великолепная пятерка» по пятому каналу. До этого у Мальцева в квартире играла музыка, по этому поводу хотела к ним идти ругаться. Когда музыка перестала играть, подумала, что они легли спать. Каких-либо криков, ругани из их квартиры не слышала. 23.12.2022 около 13 часов позвонила М. и сообщила, что Ш. умер. После этого пришла к ней. М. находилась дома, она сообщила, что Е. лежит в зале мертвый. Туда не заходила. Со слов М., вчера она ушла домой, через какое-то время к ним пришли Мальцев С. с Ш., с собой они принесли бутылку водки, которую стали распивать. В ходе распития между Мальцевым С. и Ш. произошла ссора, в ходе которой они стали драться М. оттаскивал Мальцева. После этого к ним домой приехали какие-то парни – четыре человека. Они приехали к Мальцеву. Домой они не заходили, она их не впустила. После этого Мальцев с М. ушли. Е. все это время находился в кухне. Он сообщил ей, что ему плохо и она отвела его в комнату спать. О том, что у него есть какие-то раны, он ей не говорил, так как был пьян. Она у него раны не заметила, так как сама была выпившая. Утром она стала будить Ш., он не вставал. Только тогда она поняла, что он умер. Со слов М., перед сном Ш. вел себя обычно, она каких-либо ран у него не заметила. После этого она позвонила, видимо потом она сообщила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она поняла, что Жене нанесли ножевые раны. Кто нанес ему раны, М. не знает, но кроме Мальцева и М. у них дома никого вчера не было (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля М. от 24.12.2022 г. следует, что у неё есть брат ФИО1. Он живет один, в квартире по адресу: 

<

адрес>. Отношения между братом и её сожителем, в целом, нормальные. Они общались друг с другом, могли вместе выпить. Иногда могли поругаться, когда находились в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что отношения между ними были нормальные. Иногда сожитель мог её поругать, а брат её защищал. Они раньше дрались между собой, было это пару раз. После драки они сразу же мирились. 22 декабря 2022 г. с утра проснулись, были дома все вчетвером. Около 11 часов сходила в магазин за сигаретами, сладостями и купила по просьбе сожителя 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра. С того момента сожитель потихоньку распивал эту водку, пил ее до 15-16 часов. После этого она, доделав дела по дому, присоединилась к нему, то есть начала с ним распивать спиртное. У него еще оставалось немного водки, но она сходила в магазин еще за 1 бутылкой водки. С ним вдвоем распивали. Около 18 часов или ближе к этому времени к ней домой пришел её брат Мальцев. Был один, в обкуренном состоянии. Он принес 2 пакета с продуктами. Раскидала продукты по местам. Брат посидел около 15 минут, покурил и ушел. Спиртное он не пил. Знает, что брат курит «травку», где он ее берет, не знает. После этого Ш. лег спать, а она ушла к Т.. Около 20 часов того же дня позвонил брат. В тот момент была у Т.. Брат позвал к себе, чтобы выпить спиртное. Она согласилась и с Т. пошли к ним. Когда пришла, то там были брат Мальцев, его друг Ш.. Сидели и выпивали вчетвером, все пили водку. Во время застолья позвонил сожитель, с ним поговорила, объяснила, где находится. Ему это не понравилось, говорил, чтобы шла домой, на что сказала, что скоро придет. Через час снова позвонил сожитель и начал ругаться, чтобы шла домой. В тот момент телефон отобрал брат и начал с ним ругаться. При этом телефон включил на «громкую» связь. Также с сожителем стал ругаться Ш., то есть они оба ругались с сожителем. В какой-то момент услышала, как Ш. сказал: «Мы тебя придем сейчас убивать». После этого сожитель «бросил трубку». В тот момент брат сказал, что возьмет нож, чтобы попугать сожителя. Поэтому с братом поругалась из-за этого, сказала им обоим, чтобы они не трогали его. Собралась домой, при этом брат и Ш. пошли с ней домой. Пришли домой около 23 часов 30 минут. Ш. сидел на кухне на кухонном диванчике и пил самогон. После этого сразу же начали предъявлять претензии Ш. по его поведению, Мальцев еще показывал ему свой нож, но не угрожал ему. Ш. просто стоял и молчал. Потом Ш. успокоился и сели за стол, начали пить спиртное. Мальцев положил этот нож на кухонный гарнитур, на место слева от раковины. Спустя некоторое время Ш. начал снова оскорблять её. Тогда Мальцев ударил его кулаком в область лица слева. В ответ Ш. опрокинул стол в её сторону. Затем в кухню с криками забежали дети, выбежали они из зала. Пошла заводить их в зал, поэтому вышла из кухни. В тот момент, когда находилась в зале, то в окна стали стучаться. Решила выйти и посмотреть, что происходит. Собиралась выйти на улицу, поэтому вышла из зала в кухню, где увидела, что сожитель сидел на полу, а брат и Ш. стояли рядом. Спросила, что с ним, на что брат сказал, что все нормально, просто ударили. Не поняла, кто ударил и чем ударили его. Сожитель был живой, шевелился, был одет в куртку, в которой ходил с утра, не снимая. Не обратила внимание на это и вышла на улицу, где во дворе увидела каких-то парней. Они потребовали, чтобы звала тех кто в доме. Потом зашла в дом и сказала брату, что его зовут. Слышала, что там происходила драка. В доме на том же месте сидел сожитель, он по-прежнему был в куртке. Через время в дом зашли М. с Мальцевым, но их выгнала. Помогла сожителю подняться, посадила его на диванчик. Пошла спать. Ничего в тот момент не заметила, никаких ножевых ударов у него не видела, но могла и не заменить, поскольку была выпившей. Степень алкогольного опьянения оценивает как ближе к тяжелой. Нужно было лишь дойти до кровати. Смогла лишь поднять сожителя с пола, поднять стол и собрать рюмки. Легла спать в зале на диване. К ней рядом лег сожитель. Помнит, что сожитель ночью будил её, просил воды. Он сам взял воду в кружке, которая стояла на стуле рядом. Еще он разлил эту воду на неё. Не стала подниматься, поскольку было плохо. Лишь на утро проснулась и увидела, что сожитель умер. Он лежал на диване. Лишь потом увидела, что у него ножевые ранения. Увидела это лишь утром. Позвонила в скорую помощь, С. (сестре сожителя), а также брату Мальцеву, сказала, что Е. умер. Мальцев сказал, что скоро придет. Пришел он с Ш.. После этого приехали сотрудники полиции. Не видела, кто именно ударил сожителя ножом. Сначала брат и Ш. говорили сотрудникам полиции, что не помнят ничего, но затем, когда повезли в 

<

адрес>, то брат сказал, что это Ш. ударил сожителя ножом, дословно он сказал, что это «Ш. ткнул его». Когда зашли в дом в ту ночь, то не знала, что телефон сожителя был на громкой связи, не отключала телефон. Также не видела, кто именно ударил ножом сожителя. Если бы увидела, то бы постаралась защитить. Была против того, чтобы его били, о чем говорила брату и Ш. (т.№).

Из дополнительных показаний свидетеля М. от 20.02.2023 г. следует, что ранее данные показания подтверждает частично, так как в ходе предыдущего допроса упустила некоторые детали, запуталась, но суть осталась та же. 22.12.2022 около 18 часов из дома направилась к своей подруге Т., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. С Т. распивали спиртное. Когда находилась дома у Т., ей звонил Ш., спрашивал, где она, когда придет. Около 20 часов позвонил Мальцев и позвал с Т. к нему домой пить спиртное. С Т. в итоге сразу пошли к нему, у него дома тогда был Ш.. Уточняет, что Мальцев живет по адресу: 

<

адрес>, то есть Мальцев и Т. соседи. Далее вчетвером, то есть она, Мальцев, Т. и Ш., начали пить водку. Около 21 часа – 21 часа 30 минут Т. ушла. Уже около 23 часов позвонил Ш. снова, спросил где она, когда придет. В ходе этого разговора выходила из кухни. Буквально через 5 минут снова позвонил Ш., стал требовать, чтобы шла домой, ругался. В ходе разговора с Ш., телефон забрал Мальцев, поставил телефон на громкую связь, стал ругаться на него из-за неё, потом еще Ш. забирал телефон и кричал на Ш., ругался, при этом Ш. высказал угрозу Ш., сказал ему: «Я приду, убью тебя». Он это сказал очень грубо и злобно. Ш. и Мальцев были пьяны, обкурены, то, что они были обкурены, было видно по их лицу. После этого разговора с ними поругалась, не хотела, чтобы они ругались, тем более, что Ш. высказывал угрозу Ш., ей было страшно. В ходе ругани с Мальцевым подрались, он опрокинул на неё ведро с известкой. В ходе драки еще разбилась стеклянная бутылка, Мальцев поранил свою руку, и своей кровью он замарал её кофту. После этого обиделась на них и пошла к себе домой, то есть к Ш.. Из дома Мальцева вышла первой, они пошли за ней, в итоге они по дороге догнали её и втроем пошли домой. При этом она шла первая, они сзади, расстояние было небольшое. Они шли и молчали, не слышала, чтобы они разговаривали. Подойдя к дому, первой зашла в дом, а Ш. и Мальцев следом. В доме на кухне сидел Ш., он пил спиртное. Когда Ш. и Мальцев зашли в кухню, то они начали ругаться с Ш. из-за неё. Точнее из-за того, что Ш. её обижал, при этом ножа ни у Ш., ни у Мальцева не видела, как говорила ранее. Все это время находилась в кухне с ними, видела происходящее. Около 5-10 минут они ругались, Ш. предъявлял претензии им, чтобы они ушли из дома. В ходе их ругани ушла из кухни, так как пришли дети. Ранее говорила о том, что видела, как Ш. опрокинул стол и схватил Мальцева за шею. Однако такого не было, сейчас это поняла, когда спустя время начала осмысливать ситуацию, просто при даче предыдущих показаний находилась с похмелья, путала происходящее. Когда была в комнате, то услышала звук стука в окна. Решила выйти и посмотреть, что происходит. Когда выходила на улицу, то не смотрела в кухню, не заходила туда, как указывала ранее, то есть вообще не обращала ни на что внимания, была очень сильно пьяна. Потом вышла на улицу, где было четверо парней, которые сказали что они пришли поговорить по поводу шума. Начала с ними ругаться. Потом забежала в дом, чтобы взять телефон. Тогда на телефон Ш. позвонил кто-то и сказал, что сейчас приедут сотрудники полиции, сказала, что не надо приезжать, что все нормально. Телефон тогда находился в прихожей. Не исключает того, что когда находилась до этого в кухне, то могла телефон унести в прихожую, а перед этим могла брать его телефон, когда Ш. звонили. Тогда сказала Ш. с ФИО5, чтобы они шли на улицу к этим парням и они после выбежали на улицу. После зашла в кухню, увидела, что стол лежит на боку. Тогда поставила стол на место. Ш. сидел на полу, помогла ему подняться, он был пьян, ничего не говорил, он посидел на пуфике, пока убирала стол. Далее с ним пошли в зал, где легли на диван. Тогда никаких ножевых ранений не увидела у Ш., Ш. также ни о чем таком не говорил, это бы точно бы запомнила. Утром, когда проснулась и обнаружила Ш. мертвым. В ходе предыдущих показаний все спутала, все было так, как указала сейчас. Однако могла упустить некоторые детали, так как была очень пьяна (т.№).

Из показаний свидетеля А. от 24.12.2022 г. следует, что 22.12.2022 г. в 23 часа 33 минуты ему позвонила Д.. Данный вызов был пропущенным. В 23 часа 36 минут ей перезвонил. В ходе разговора Д. пояснила, что кто-то ломится к ее брату Ш.. Она была в панике, плакала. Говорила, что ей больше некому позвонить, что ее муж на вахте и попросила съездить до ее брата и посмотреть обстановку. В то время находился с К., Н., У.. Пояснил Д., что сейчас съездит и посмотрит, перезвонит ей после. Она назвала адрес, куда нужно подъехать. На машине родителей марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета поехали до дома брата Д.. Дорога от дома до 

<

адрес> занимает 1 минуту. Ш. он не знал. Доехали до дома. Сразу же постучались в окна. Потом из дома вышла М., у которой спросили, что у них происходит, чтобы она позвала кого-нибудь, кто дома есть. Потом из дома вышли Мальцев С. и еще парень с рыжими волосами. С Мальцевым близко никогда не общался. Они были в состоянии алкогольного опьянения. На них телесных повреждений, следов крови не видел, так как было темно. Спросил, что они делают. После ударил Мальцева и рыжего по лицу ладошкой, несильно. После этого сели в автомобиль и уехали. После этого позвонил Д., сказал, что там все нормально. На машине никаких повреждений не было (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля К. от 24.12.2022 г. следует, что 22.12.2022 г. вечером около 23 часов 30 минут со своими друзьями У., А. и Н. находились в гараже А.. Тогда ему (А.) позвонила мама Д.. А. сказал, что она попросила его съездить до брата и проверить, что там у него что-то происходит. Тогда все на автомобиле родителей А. марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета поехали на адрес брата. Доехали за 1 минуту до его дома. Приехав, вышли из машины и направились к дому. При этом калитка была открыта, она была подперта палкой, была сломанной. Далее постучались в окна, чтобы кто-то вышел из дома. Из дома вышла М., у которой спросили, что происходит у них, попросили ее, чтобы она позвала тех, кто в доме. Потом из дома вышли Мальцев и рыжий парень, которого не знает. А. спросил у них, что они тут делают, ударил их ладошкой по лицу обоих. Не видел у рыжего и Мальцева следов крови, ножей. После этого ушли, сели в автомобиль и уехали. В сам дом не заходили (т.№).

Из показаний свидетеля У. от 24.12.2022 г. следует, что вечером 22 декабря 2022 г. примерно с 19 часов находился в гараже у А., который расположен по 

<

адрес>. Также были Н., К.. В тот день (22.12.2022) около 23 часов 30 минут к А. позвонила мама его подруги – тетя С., она попросила А. съездить к ее брату, который проживает по ул. 

<

адрес>. А. сказал, что к нему (к брату т. С.) кто-то хочет залезть в дом, и нужно съездить и выяснить, что именно происходит. По прибытию к дому он постучал по двери калитки дома, потом первым открыл калитку и зашел в ограду дома. Зашли А., потом К. и ФИО7. Когда подошли к дому постучался в окно веранды, на стук из дома вышла какая-то женщина. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, эту женщину на тот момент не знал. В настоящее время известно, что это была М. – сестра Мальцева С.. А. спросил у нее все ли у них нормально, попросил кого-нибудь позвать. После этого на улицу вышли Мальцев С. и Ш.. Знал их, но с ними никогда не общался. Подойдя к ним, А. спросил у Мальцева, что он тут делает, тот ему ответил, что он проводил свою сестру М.. После этого между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой А. ударил пару раз М., потом Ш.. Больше никто Мальцеву и Ш. ударов не наносили, их не избивал. В это время из дома вышла М. и стала кричать, материть и выгонять их за ограду дома. Все кроме А. находились на улице возле веранды дома, А. был в помещении веранды. В само помещение дома никто не заходил. Когда М. стала выгонять вчетвером вышли за ограду дома, сели в машину и уехали обратно в гараж к А.. К дому где все это произошло, приехали со стороны 

<

адрес>, уезжали оттуда в сторону 

<

адрес>, т.е. влево если выйти из ограды данного дома. Когда садились в машину, М. шла следом «материла», ругала, возможно даже пнула по машине. С момента как приехали и уехали прошло около пяти минут. В настоящее время известно, что в данном доме жил Ш., который на следующий день был обнаружен мертвым в этом доме. Что там произошло, не знает. Побои Мальцеву и Ш. не наносил (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. от 24.12.2022 г. следует, что вечером 22 декабря 2022 г. примерно с 19 часов находился у А. в гараже, который расположен по 

<

адрес>, рядом с магазином «

<

данные изъяты>». Также были У., К.. 22.12.2022 около 23 часов 30 минут находился на улице возле гаража с К.. В тот момент из гаража вышел А. и сказал, что ему позвонила мама его подруги и попросила съездить к ее брату, который проживает по 

<

адрес> было проверить все ли в порядке, кто-то видимо хотел зайти к нему в дом. Подробности произошедшего в тот момент толком не разобрал. После этого вчетвером, т.е. он, А., К., У., сели в машину и поехали к дому, который расположен по 

<

адрес>. Когда приехали, на табличке дома запомнил номер дома- №. Первым в ограду дома зашли У. и А., потом зашли с К.. Когда подошли, постучали в окно веранды дома, на стук вышла какая-то женщина, она была в состоянии опьянения. А. попросил позвать кого-нибудь, еще он что-то ей сказал. После этого из дома вышли Мальцев С. и Ш.. Подойдя к ним, А. спросил у Мальцева, что он тут делает, тот ему ответил, что он проводил свою сестру М., что именно еще сказал не помнит. После этого между ними завязалась словесная ссора, в ходе которой А. ударил пару раз Мальцева и Ш.. Кроме А., никто М. и Ш. не избивал. К ним никакого физического насилия не применяли. Стоял на улице возле веранды. В это время из дома вышла та же женщина, что выходила сперва и стала кричать и выгонять за ограду дома. После этого вчетвером вышли за ограды дома, сели в машину и уехали обратно в гараж к ФИО9. Когда мы садились в машину, М. шла материла и ругала их. С момента как мы приехали и уехали прошло около пяти минут. В само помещение дома не заходили. В настоящее время известно, что в данной квартире жил Ш.. Также известно, что женщину, которая их выгоняла зовут М., она сожительница Е.. Ш. на следующий день был обнаружен мертвым в этом доме. Что именно там произошло, не знает (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля М. от 24.12.2022 г. следует, что 22.12.2022 г. вечером был дома с Мальцевым. Потом пришла мама, мамин брат Мальцев и еще парень с рыжими волосами. С братом сидели в зале играли. Потом на кухне они ругались, шумели. С братом пошли посмотреть, что там. Мама потом повела обратно. Видел как мамин брат ударил кулаком папу. Потом на папиной руке увидел кровь (т.№).

Из показаний свидетеля Ш. от 24.12.2022 г. следует, что 22.12.2022 г. вечером на кухне ругались мама, мамин брат Мальцев и еще рыжий высокий парень. Не видел, что там было, мама их с братом увела, когда пришли, но видел, что брат мамы Мальцев бил папу. В дом больше никто не приходил. Только потом брат мамы Сережа и рыжий парень хотели опять прийти, но мама их выгоняла (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. от 26.02.2023 г. следует, что 23.12.2022 г. в дообеденное время позвонил диспетчер со станции скорой помощи ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» и попросил съездить по адресу: 

<

адрес> где плохо мужчине. Прибыв, в доме находилась жена данного мужчины. Данный мужчина – Ш. находился без признаков жизни. Со слов жены 22.12.2022 г. между ее мужем и братом произошла драка, после муж лег спать, а на утро 23.12.2022 она увидела мужа уже мертвым. На трупе имелось 2 ножевых ранения. После этого позвонила сотруднику полиции М. и сообщила о случившемся. Через время в дом забежали Ш. Миша и Мальцев С.. Мальцев забежал в дом, подбежал к Оле, спрашивал «что случилось?», пояснил, что он не убивал, сказал, что они же просто подрались (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля М. от 05.03.2023 г. следует, что 23.12.2022 г. утром, точное время не помнит, позвонила фельдшер ОСМП Ж., которая сообщила, что она находится на выезде по адресу: 

<

адрес>, и что обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти. Тогда совместно с оперуполномоченным К. и участковым Б. выехали по данному сообщению. Прибыв действительно обнаружили труп Ш. с признаками насильственной смерти в зальной комнате на диване, в связи с чем в 11:14 позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по Кабанскому району и сообщил по данному факту. Тогда в указанной квартире находились Мальцевы О. и С., и несовершеннолетний Ш. (т.№).

Из показаний свидетеля Д. от 11.03.2023 г. следует, что 22.12.2022 г. около 23 часов 30 минут находилась дома, когда подбежала мама с включенным телефоном, у нее был разговор с ее братом Ш., она сказала «слушай, слушай». Тогда в разговоре был шум, грохот, было ничего непонятно. При этом был точно слышен голос М. и два мужских голоса. Потом разговор окончился. Потом мама сказала, что ей позвонил Ш. и сказал, что его хотят убить и ему было страшно. Тогда еще раз звонили с телефона мамы на телефон Ш., разговор не состоялся, длился несколько секунд. После этого мама позвонила А. и попросила его съездить до дома Ш. и посмотреть, что там происходит. В итоге через минут 20 со своего телефона позвонила на телефон Ш. и представилась сотрудником полиции и сказала, что сейчас приедет наряд полиции. В этот раз телефон взяла М.. Она ответила, что уже все нормально, никого не надо вызывать. Тогда на заднем плане услышала фразу мужским голосом «ты его проткнул». Кто сказал эту фразу, не знает. Ни с Ш., ни с Мальцевым никогда не общалась. Не сможет опознать кто именно из них сказал эту фразу. 23.12.2022 утром маме позвонила Оля и сказала, что Ш. умер (т.№).

Их показаний свидетеля Г. от 08.04.2023 г. следует, что в конце декабря 2022 г. находился на работе на очистных на Стеклозаводе. В один из дней на очистные приехал Мальцев С.. Он пояснил, что у него проблемы и что его ищут. Тогда ему предложил поехать работать на ферму, где живет его сестра Н., которая является невесткой Д. (хозяйки фермы). Мальцев пояснил, что он подрался с кем-то. Провел Мальцев на очистных где-то только ночь. После вызвал такси и с ним поехали до фермы в местности «

<

данные изъяты>», там его устроил, он заселился в дом. Где-то в феврале 2023 г. услышал от отца Мальцева С. и от его брата о том, что он совершил убийство своего зятя. Тогда и понял, что он скрывается от полиции. Сам лично приезжал на ферму только один раз после того, как увез Мальцева туда. Не помнит точно, когда приезжал туда в марта 2023 г. Когда его допрашивал следователь, побоялся признаться в том, что знает, где находится Мальцев, испугался, что привлекут к уголовной ответственности за укрывательство. Когда Мальцев в конце декабря 2022 г. рассказал о том, что он подрался, возможно, он и говорил, что он совершил убийство, этого не исключает, что он мог так сказать, просто тогда с ним находились на объекте, там было шумно, мог просто и не услышать (т.№).

Из показаний свидетеля Б. от 08.04.2023 г. следует, что работает на ферме у Д. в местности «

<

данные изъяты>». В конце декабря 2022 г. к ним на ферму приехал парень по имени Мальцев С.. С ним толком не общался. Где-то в марте 2023 г. к Мальцеву приезжали его отец и брат. Также в марте 2023 г. Мальцев куда-то уезжал с фермы на 2 дня. Более он никогда с фермы не уезжал. К нему больше никто не приезжал. 06.04.2023 около 5 утра на ферму приехали сотрудники ОМОНа, задержали Мальцева С.. Тогда он им рассказал, что он совершил убийство человека (т.№).

Из показаний свидетеля Х. от 08.04.2023 г. следует, что 05.04.2023 г. приехал на ферму в местность «

<

данные изъяты>» к Д.. Познакомился с работниками, один из которых был Мальцев С.. 06.04.2023 около 5 утра, когда зашли сотрудники СОБРа, которые задержали Мальцева. Они у него спросили «Знаешь, за что задержан?», он ответил, что за убийство. Они его потом увезли (т№)

Из показаний свидетеля Р. от 08.04.2023 г. следует, что подрабатывает у Д. табунщиком. В местности «

<

данные изъяты>» у нее имеется ферма. Когда приехал сюда в начале марта 2023 г., здесь проживал разнорабочий по имени С.. С. при знакомстве пояснил, что приехал с 

<

адрес>. Потом рабочий Д. рассказал о том, что этот С. убил человека. После этого сам лично спросил у С., правда ли это, действительно ли он убил человека. Тогда С. рассказал, что он убил мужа своей сестры. Более он ничего не рассказывал. В марте 2023 г. к С. приезжали его отец и брат, которые привезли ему вещи (т.№)

Из показаний свидетеля Б. от 08.04.2023 г. следует, что подрабатывает разнорабочим на ферме у Д. в местности «

<

данные изъяты>». На ферме имеется жилой дом, где проживают разнорабочие. Когда приехал, там проживал и работал Мальцев С. с 

<

адрес>. С. рассказал, что убил своего зятя, проткнул его ножом (т.№).

Из показаний свидетеля Д. от 08.04.2023 г. следует, что с июля 2022 года помогает Д. со скотом на ферме в местности «

<

данные изъяты>». На ферму приехал парень по имени С. с 

<

адрес>. 06.04.2023 около 5 утра к на приехали сотрудники ОМОНа, которые задержали С.. Он пояснил, что задержан за убийство зятя и что он ударил его ножом 2 раза. Также рассказывал, что он был еще с кем-то, который ничего не делал, а просто рядом стоял (т.№). 

Из оглашенных показаний свидетеля Д. от 08.04.2023 г. следует, что у неё имеется ферма в местности «

<

данные изъяты>». В конце декабря 2022 г. позвонил двоюродный брат невестки – Г. и спросил, нужны ли работники на ферму. Ответила, что нужны. Тогда он сказал, что привезет работника. В конце декабря 2022 г. Г. привез Мальцева С.. С. сказал, что ему нужна работа, поэтому он и приехал с 

<

адрес>. На ферме имеется дом, в котором живут работники. Он заселился к ним. 06.04.2023 узнала, что сотрудники полиции задержали Мальцева за убийство. Была удивлена, он был хорошим работником (т№).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы следующие письменные доказательства:

Рапорт помощника оперативного дежурного отдела МВД России по Кабанскому району Л. от 23.12.2022 г. (т.№).

Рапорт следователя СО по Кабанскому району СУ СК РФ по Республике Бурятия М. от 23.12.2022, согласно которому 23.12.2022 в 11 часов 26 минут от оперативного дежурного отдела МВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение о том, что в квартире 

<

адрес> обнаружения труп Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (т.№).

Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2022 г., квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> (т.№).

Протокол осмотра места происшествия от 24.12.2022 г. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире имеется кухонная комната, в которой со слов участвующего лица ФИО1 он ругался по телефону с Ш. 22.12.2022 г. (т.

<

адрес>).

Протокол выемки у свидетеля М. от 20.02.2023 сотового телефона Ш. (т.

<

адрес>).

Протокол осмотра предметов от 28.12.2022 г., изъятых в ходе ОМП от 23.12.2022 по адресу: 

<

адрес> (т.№).

Протокол осмотра предметов от 21.02.2023, изъятых в ходе выемки у свидетеля М. от 20.02.2023 в служебном кабинете № 111 СО по Кабанскому району СУ СК РФ по РБ по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> - сотового телефона марки «ZTE» в корпусе темно-синего цвета. Обнаружена история абонентских соединений с контактом «Мама» № – М.) (т.№).

Заключение эксперта № г. от 18.01.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.№).

Заключение эксперта № г. от 11.05.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.№).

Заключение эксперта № от 13.01.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.№). 

Заключение эксперта № от 02.05.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.№). 

Заключение эксперта № от 18.04.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.№).

Заключение эксперта № от 18.04.2023, согласно которому обвиняемый ФИО3 имеет 0?? группу. Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что: "На, принадлежащих Ш. и предоставленных на экспертизу, футболке, сером трико, черных джинсах (штанах), черной и темно-синей кофтах и куртке, изъятых в ходе ОМІІ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает её происхождения от потерпевшего Ш., имеющего такую же группу крови". Таким образом, проведенное исследование не исключает происхождение крови или примеси крови от обвиняемого ФИО3 на футболке, сером трико, черных джинсах (штанах), черной и темно-синей кофтах и куртке, принадлежащих Ш., при наличии у него наружного кровотечения. Дифференцирование обнаруженной крови не проводилось из-за отсутствия на данный период необходимых для этого вида исследования сывороток или цоликлонов (т.2 л.д.122-123). 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.№). 

Заключение эксперта № от 19.04.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.№).

Заключение эксперта № от 28.03.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.№).

Заключение эксперта № от 05.05.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> (т.№). 

Также судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

По результатам анализа представленной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части полностью доказана.

Судом установлено, что умысел на причинение смерти Ш. у Мальцева возник из-за обострившейся личной неприязни в момент высказанных в телефонном разговоре Ш. оскорблений в адрес М., приходящейся сестрой подсудимому. 

Орудием совершения преступления является кухонный нож с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Подсудимый ФИО1, свидетель Ш. подтвердили, что именно этим ножом ФИО1 нанес смертельный удар потерпевшему. 

При постановлении обвинительного приговора, суд, прежде всего, основывается на оглашенных показаниях самого подсудимого Мальцева, данных им в качестве подозреваемого, с подтверждением их в ходе проверки показаний на месте и обвиняемого. Его показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля-очевидца Ш., потерпевшей Д. находившейся на телефонной связи с потерпевшим в момент совершения преступления, оглашенными показаниями свидетелей А., К., Н., малолетних М. и Ш., Д. которые были достоверно осведомлены о нахождении на месте преступления ФИО1 вместе с Ш., свидетеля Ж., констатировавшей смерть Ш., Г., Б., Х., Р., Б., Д., М., Д., которые, так или иначе, узнали о совершении ФИО1 убийства, в том числе из рассказа самого ФИО1 

Подсудимый давал подробные и обстоятельные показания о последовательности события преступления, возникновении и развитии конфликта с потерпевшим, нанесении ударов потерпевшему кулаком в область головы, ножом в область левой кисти, в область левого лучезапястного сустава, удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки по средней линии и удара ножом в область живота слева, с подробным указанием количества ударов и их локализации. 

Показания свидетеля Ш. полностью сопоставимы как с показаниями потерпевшей Д., свидетеля М., которая также как и Ш. фактически присутствовала на месте преступления. 

Указанные показания подсудимого Мальцева, потерпевшей Д., свидетелей Ш., М., также как и других указанных свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Ш. первоначально из ложного чувства солидарности и взаимопомощи ФИО1 высказал в отношении Ш. угрозу убийством, а также после совершения преступления, будучи введенным в заблуждение относительно возможности отведения истинного виновного от уголовной ответственности, согласился на просьбу ФИО1 взять вину в причинении смерти Ш. на себя. Будучи убежденным, что он как несовершеннолетнее лицо не понесет должного наказания, Ш. оговорил себя о совершении преступления. В последующем, осознав, что может быть подвергнут уголовной ответственности, за преступление, которое он не совершал Ш. дал правдивые показания, которые суд, как уже отмечено, принимает в основу приговора. 

В целом показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей-очевидцев в части количества и локализации ударов, нанесенных ФИО1 кулаком, ножом объективно подтверждаются: протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра изъятых с места происшествия предметов со следами крови и повреждениями на одежде с трупа в виде разрезов. Принадлежность крови на изъятой с места происшествия одежде с трупа потерпевшего, ноже, ватных тампонах и тетрадном листе с веществом бурого цвета, определена как от потерпевшего. При этом не исключается возможность происхождения крови, схожей по групповой принадлежности подсудимого и потерпевшего (у обоих 0?? группа) обнаруженной на одежде потерпевшего, подсудимого, свидетелей Ш., М., а также подногтевом содержимом ФИО1, Ш., как от Ш., так и Мальцева, при наличии у него наружного кровотечения. 

Судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с сестрой порезался об осколок разбитой бутылки, соответственно нельзя исключать возможность попадания следов его крови на указанную одежду и подногтевое содержимое (на её наличие указано в заключениях экспертиз вещественных доказательств). 

Слабо выраженный генетический профиль (заключение 3/145 от 02.05.2023 г.) подсудимого на рукояти ножа, являющегося орудием преступления, по убеждению суда объясняется более поздним проведением соответствующего исследования и обнаружением ножа на снежном покрове, куда его кинул Мальцев в отъезжающий от дома автомобиль под управлением А.. 

Из заключений экспертиз №, №, результатов медико-криминалистического исследования 

<

данные изъяты>. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

М. действовал умышленно, о чем свидетельствует его последовательное поведение, при котором он первоначально нанес удар кулаком в область головы, потом дважды орудием преступления – ножом в область расположения жизненно-важных органов. Способ совершения преступления, с применением ножа, количество и область нанесения ударов ножом в расположение жизненно важных органов, свидетельствует о направленности умысла именно на убийство потерпевшего. Действия подсудимого носили конкретный и целенаправленный характер. Время совершения преступления достоверно установлено, в том числе из осмотра журнала телефонных соединений Ш. с сестрой ФИО10. 

Каких-либо неразрешенных противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, а также в исследованных судом письменных доказательствах, влияющих на доказанность деяния, совершенного подсудимым, по мнению суда, не имеется. Нарушений законности, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено. Исследованные письменные доказательства надлежащим образом оформлены, вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. 

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и характеризующих данных, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности лицом. 

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание данные о его личности, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, холост, детей на иждивении не имеет, с места жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, имеет особенности психики, отмеченные в заключение экспертизы, у нарколога на учете не состоит. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено. 

Суд признает смягчающими наказание Мальцева обстоятельствами фактически полное признание вины, что подтверждается оглашенными протоколами допросов Мальцева, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых, полных показаний (о количестве и локализации нанесенных ударов потерпевшему), способствующих расследованию, раскаяние в содеянном, особенности его психического здоровья. При этом суд учитывает, что к моменту задержания и допроса Мальцева 6 апреля 2023 г. следствию уже были известны обстоятельства его причастности к совершению преступления из показаний Ш. от 14 февраля 2023 г., что не позволяет учитывать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. 

Для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, суд оснований не находит, учитывая, что Мальцев, по собственной инициативе пришел в дом к Ш., без наличия к тому веских оснований обострил ранее возникший конфликт. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку его влияния на формирование преступного умысла не установлено, а само по себе такое состояние отягчающим признано быть не может. Как установлено, умысел на совершение преступления у ФИО1 возник из-за неприязни к Ш. обострившейся на фоне ссоры, когда он заступался за свою сестру М. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не оказало не него влияние по формированию умысла на убийство. Будучи трезвым, он поступил бы в тот момент также. На наличие длительных неприязненных отношений подсудимого с Ш. из-за отношений с его сестрой указала потерпевшая Д. 

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 53.1 ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера.

По этим же основаниям суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях реального отбывания лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. 

Для достижения целей, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и контролю за его поведением после освобождения из мест лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. исправительную колонию строгого режима.

Избранная Мальцеву мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Мальцева под стражей в период с 6 апреля 2023 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ, при этом нож, как орудие преступления, смывы следов вещества бурого цвета (2), 5 дактилопленок, куртку черного цвета, кофту черного цвета, кофту темно-синего цвета, футболку черно-зеленого цветов, штаны черного цвета, трико серого цвета, лист бумаги с веществом бурого цвета – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия, суд считает возможным уничтожить, в том числе как невостребованные. Сотовый телефон вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гармаевой А.В. в ходе предварительного расследования в общей сумме 44934 руб. (40254 руб. за участие защитника в ходе предварительного расследования - л.д.№; 2340 руб. за участие защитника при продлении срока содержания под стражей 18 апреля 2023 г. – л.д.№; 2340 руб. за участие защитника при продлении срока содержания под стражей 16 мая 2023 г. – л.д.№), вознаграждением защитника Гармаевой А.В. в ходе судебного разбирательства (19, 29 июня 2023 г., 6, 17 июля 2023 г.) в общей сумме 14608 руб., а также вознаграждением защитника Москвитина А.В. в сумме 2340 руб., участвовавшего 7 апреля 2023 г. при избрании меры пресечения (л.д.№), суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Мальцева, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено. Само по себе временное отсутствие денежных средств и имущества не могут служить основаниями для освобождения от возмещения процессуальных издержек. Мальцев молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет и в будущем сможет возместить процессуальные издержки. 

Гражданский иск не заявлен, при этом соответствующее право потерпевшей разъяснено в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения вплоть до вступления приговора в законную силу, а после отменить. 

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 6 апреля 2023 г. вплоть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, смывы следов вещества бурого цвета (2), 5 дактилопленок, куртку черного цвета, кофту черного цвета, кофту темно-синего цвета, футболку черно-зеленого цветов, штаны черного цвета, трико серого цвета, лист бумаги с веществом бурого цвета – уничтожить. Сотовый телефон вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки в общей сумме 61882 руб. 00 коп. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев А.Ю.