ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Лихмана Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем марки модели 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, вместе со своим пассажиром К.Д.Ю., который находился на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, двигался со стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 90-100 км/ч. На 1443 км автодороги М5 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч. ФИО1 во время движения, обнаружил движущийся в попутном направлении автомобиль марки модели ВАЗ-№ с государственными регистрационными знаками №. При этом, он, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающий безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и на расстоянии 5,1 м от правого края проезжей части в направлении движения в сторону 

<

адрес> и 175,3 м от километрового столба, обозначающего 1442 км автодороги М5 «

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки модели ВАЗ № c государственными регистрационными знаками №, под управлением И.И.К., в салоне которого на заднем пассажирском сидении находился Ж.Б.А.

В нарушение пункта 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1 создал опасность для движения и причинил по неосторожности Ж.Б.А. телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза бедренной кости левой ноги со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

ФИО1 своими действиями нарушил требования следующих пунктов:

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки остановки транспортного средства:

п. 10.3 - вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж.Б.А.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Ж.Б.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ч.5 ст. 62, ст. 53 УК РФ применить к нему ограничение свободы.

В связи с тем, что ч.1 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из положений ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым данное дополнительное наказание применить к подсудимому ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничении свободы, запретить ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 1 год. 

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального район6а 

<

адрес> Республики Башкортостан, не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить на ФИО1 обязанность встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Дополнительное наказание в виде запрета ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 1 год исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль марки модели 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и автомобиль марки модели ВАЗ № с государственными регистрационными знаками №, хранящиеся на территории стоянки по адресу: 

<

адрес> – вернуть законным владельцам; бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ 1443 км автодороги 

<

адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон с внутренней обшивки передней левой двери а/м 

<

данные изъяты> без г.р.з.», бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ 1443 км автодороги 

<

адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, изъяты следы биологического происхождения с переднего ветрового (лобового) стекла в водительской стороны а/м 

<

данные изъяты> без г.р.з.», бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, следующего содержания «ДД.ММ.ГГГГ 1443 км автодороги М5 

<

данные изъяты>» по факту дорожно-транспортного происшествия, изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон с внутренней обшивки передней правой двери а/м Хендай 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись). 

Копия верна.

Судья Галикеев Р.М.