Дело № 12-89/2024 (12-942/2023)

УИД: 50RS0048-01-2023-011830-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московская область 08 февраля 2024 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 на постановление врио начальника смены дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника смены дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО1 от 

<

дата> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /сумма/. 

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и его представителя по доверенности.

Изучив письменную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в /время/ ФИО5, находясь в общественном месте, на борту воздушного судна рейса /рейс/, находящегося на стоянке летного поля 

<

№ обезличен> терминала «С» аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Факт нарушения ФИО5 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтвержден представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, рапортом инспектора СОООП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4., опрошенными сотрудником полиции по обстоятельствам совершения ФИО5 административного правонарушения, а также другими материалами дела.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав письменные доводы жалобы заявителя, суд установил, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность последнего во вменяемом ему правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих нарушение ФИО5 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, стороной заявителя не представлено.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами административного органа, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО5, также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника смены дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 –оставить без изменения, жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.И. Пожарская