Дело №_________А-346/2023

68RS0№_________-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя административного истца, ФИО2 по АДРЕС, по доверенности ФИО5, 

прокурора – помощника прокурора АДРЕС ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 по АДРЕС к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 по АДРЕС обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений.

В обосновании иска указано, что решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет, с возложением ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ДАТА ФИО1 поставлен на профилактический учет по месту жительства в ФИО2 по АДРЕС как поднадзорное лицо. В этот же день ему вынесено письменное предупреждение о необходимости соблюдения административных ограничений и об ответственности за нарушение данных ограничений и совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Однако, с момента вынесения решения судом в отношении ФИО1, он неоднократно привлекался к административной ответственности за административных правонарушения, а именно: ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки; ДАТА по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДАТА «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения, ограничением в виде – обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета на выезд за пределы АДРЕС без уведомления отдела внутренних дел. 

Представитель административного истца - ФИО2 отдела ОУУП и ПДН ФИО2 по АДРЕС ФИО5 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, полагая, что применение заявленных мер усиления контроля за поднадзорным будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления извещения с официального сайта «Почты ФИО2» документ адресату не вручен по причине «истечение срока хранения», что свидетельствует о необеспечении адресатом своевременного получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика – ФИО1, явку которого признает необязательной.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ФИО1, подписанное им при получении копии административного искового заявления с приложенными документами, в котором он выразил позицию о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен. Данное заявление подтверждает, что ФИО1 известно о направлении в суд административного искового заявления и о его содержании. 

Помощник прокурора АДРЕС ФИО6 в судебном заседании выразила мнение, что административные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав доказательства, учитывая позиции сторон и прокурора, нашёл административные исковые требования ФИО2 по АДРЕС подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По представленным материалам установлено, что решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, с возложением ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости. 

Решение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА ФИО1 поставлен на профилактический учет в ФИО2 по г Котовску и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Несмотря на вступление решения суда в законную силу и постановки осужденного на учет в ФИО2 по АДРЕС, ФИО1 нарушал порядок отбывания административного надзора, что выражалось в совершении административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка и общественной безопасности.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности:

- ДАТА постановлением заместителя ФИО2 полиции ФИО2 по АДРЕС по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. не явился на обязательную регистрацию в ФИО2) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДАТА постановлением Котовского городского суда АДРЕС по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (ДАТА в 17 часов находился около АДРЕС, где беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДАТА в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. не явился на обязательную регистрацию в ФИО2) с назначением наказания в виде административного ареста на срок одни сутки. 

Постановления вступили в законную силу и не обжаловались.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП и ПДН ФИО2 по АДРЕС от ДАТА – ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, склонен к совершению преступлений и правонарушений. 

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №_________ от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пункт 2 части 3 статьи 3 Закона предусматривает, что административный надзор устанавливается лицу, отбывшему уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость, если он совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая требования о дополнении ФИО1 ограничений, суд принимает во внимание данные о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО1 после установления административного надзора и ограничений, допустил неоднократное совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

Вышеотмеченные факты противоправного поведения ФИО1 в период административного надзора, свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора, и соответственно являются поводом для их дополнения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с необходимостью возложения на ФИО1 дополнительных ограничений указанных в административном исковом заявлении ФИО2 по АДРЕС. Данные ограничения суд признает необходимыми и соразмерными. Увеличение кратности регистрации и запрещение на выезд за пределы территории АДРЕС без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения правонарушений (согласно письменных объяснений от ДАТА ФИО1 не явился на регистрацию ДАТА и ДАТА, так как находился в АДРЕС) и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Дополнение указанных ограничений не ограничивает несоразмерно право поднадзорного на труд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО2 по АДРЕС удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА ограничением в виде:

- обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы территории АДРЕС без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева 

Решение изготовлено в окончательной форме ДАТА.

Судья Л.Ю.Сысоева