Дело № 12-465/2018

РЕШЕНИЕ

г. Киров 25 июля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. ФИО1 Жижин А.В.,

с участием представителя администрации г. ФИО1 по доверенности Б.А..,

при секретаре Фетисовой К.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. ФИО1 по доверенности К.О.В. на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 23 октября 2017 года № 2359/17/43001-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской К.О.В. от 23 октября 2017 года № 2359/17/43001-АП администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление представителем администрации г. ФИО1 К.О.В. подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в целях обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. ФИО1 предоставляет по договорам социального найма освободившиеся жилые помещения или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. В бюджете муниципального образования на приобретение жилых помещений во исполнение судебных решений закладываются бюджетные ассигнования, на эти средства объявляются электронные аукционы по приобретению жилых помещений гражданам. Указывает, что в бюджете муниципального образования на 2016 год на приобретение жилых помещений предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 43030 тыс. рублей. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин для неисполнения судебного решения не установлено. Вина администрации г. ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения фактически не была установлена и доказана. Таким образом, в действиях администрации г. ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оснований для привлечения администрации г. ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО1 Б.А.. доводы жалобы поддержал.

Представитель УФССП по Кировской области, судебный пристав-исполнитель З.Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с наличием в материалах дела подтвержденных сведений о получении администрацией г. ФИО1 копии оспариваемого постановления 22 июня 2018 года, судья не находит оснований для признания срока обжалования постановления от 23 октября 2017 года пропущенным.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении видно, что 27 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем К.О.В. на основании исполнительного листа ФС {Номер} от 17 июля 2015 года, выданного (Данные деперсонифицированы) районным судом г. ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя Д.Н.Г., предмет исполнения – обязать администрацию г. ФИО1 предоставить Д.Н.Г., Д.В.В. по договору социального найма благоустроенное применительно к г. Кирову жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее 29,5 кв.м. в пределах г. ФИО1.

В связи с неисполнением администрацией г. ФИО1 без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 31 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации г. ФИО1 исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 31 марта 2016 года. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО1 не были исполнены.

Определением (Данные деперсонифицированы) районного суда г. ФИО1 от 22 января 2016 года администрации г. ФИО1 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения (Данные деперсонифицированы) районного суда г. ФИО1 от 17 июля 2015 года.

27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 31 января 2017 года. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. ФИО1 вновь не были исполнены.

03 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем З.Н.П. в отношении администрации г. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

23 октября 2017 года заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. верно установлено, что администрация г. ФИО1 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 31 января 2017 года установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины администрации г. ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя администрации г. Киров К.О.В. о том, что администрацией г. ФИО1 предпринимаются меры к исполнению судебного решения, нахожу несостоятельными, поскольку администрацией г. ФИО1 не предоставлены конкретные данные, подтверждающие действия должника, направленные на это.

Указанные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается. Кроме того, судья принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трех лет, до настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что администрацией г. ФИО1 были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до 31 января 2017 года, суду не представлено.

Действия администрации г. ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. ФИО1 в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации г. ФИО1 от ответственности не имеется.

Несмотря на длительный промежуток времени и крайне неэффективную работу УФССП России по Кировской области по обращению к исполнению постановления от 23 октября 2017 года, двухгодичный срок давности его исполнения, предусмотренный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, не истек, поскольку наряду с неистечением самого срока обжалуемое постановление не вступило в законную силу.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 23 октября 2017 года № 2359/17/43001-АП является законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области К.О.В. от 23 октября 2017 года № 2359/17/43001-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. ФИО1 по доверенности К.О.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Жижин