Дело № 2-2720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с предоставлением льгот и назначением пособия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании ее лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с предоставлением льгот, предоставленных правительством Российской Федерации и назначить ежемесячное денежное пособие.

В обоснование искового заявления указано, что в период с 04.08.1962 по 31.12.1963 истец проживала в населенном пункте 

<

адрес> В связи с тем, что указанный населенный пункт подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец обратилась с указанным иском в суд. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МЧС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. 

Представитель третьего лица Главное управление МЧС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, причиненного в результате экологической катастрофы.

Признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющегося для каждого неотчуждаемым благом вытекает из статей 1,2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой. 

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годы в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки. 

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах; суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р и от 15 марта 1995 г. N 356-р утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерного испытания на Семипалатинском полигоне (действует в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 года N 156-р).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась истец *** (ФИО5) В.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ***). В свидетельстве о рождении истца указано место ее рождения: 

<

адрес>. 

Согласно справке о заключении брака №*** от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, в архиве Заринского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Главного управления юстиции Алтайского края имеется запись о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и *** В.С., после заключения брака *** В.С. присвоена фамилия ФИО5 (л.д. ***).

Из представленной в материалы дела выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО5 в период с 04.08.1962 по 31.12.1963 проживала по адресу: разъезд 

<

адрес> (л.д***). 

Населенный пункт 

<

адрес> не входит в перечень населенных пунктов Алтайского края и Республики Казахстан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний, проводимых на Семипалатинском полигоне в 1959-1962 гг., Перечни населенных пунктов утверждены распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 №162-р и от 15.03.1995 №356-р.

В то же время с учетом правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года N 960-О-П и 20 ноября 2008 года N 845-О-О выявил конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ, согласно которому данная норма в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживающим в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

Вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должен разрешаться судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Положения статей 1 и 5 ФЗ Российской Федерации «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» не могут рассматриваться, как ограничивающие право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных названным Федеральным законом для лиц, проживавших в 1949-1963 годах (после начала ядерных испытаний 29 августа 1949 года) в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получивших суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детей в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного, из родителей. 

Таким образом, исходя из изложенного, лицо, претендующее на предоставление социальных льгот вследствие получения облучения, должно доказать факт получения суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

На основании определения Индустриального районного суда города Барнаула от 10.07.2017 по делу проведена судебная медико-экологическая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению *** от 10.08.2017 КГБУ «***», истец ФИО5, проживая с 04.08.1962 по 31.12.1963 в 

<

адрес>, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. – 3.85 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в н.п. 

<

адрес>, в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 

Суд не усматривает нарушений при составлении заключения экспертизы; экспертиза соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена экспертами – специалистами: член-корр. РАН, докт.мед.наук, профессор ФИО2, член-корр. РАН, докт.мед.наук, профессор ФИО3, канд.мед.наук, доцент ФИО4, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы.

Каких-либо иных объективных доказательств безусловного получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в период проживания ФИО5 с 04.08.1962 по 31.12.1963 в н.п. 

<

адрес>, она могла получить суммарную (накопительную) эффектную дозу не более 5 сЗв. – 3.85 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что не порождает для истца возникновения права на получение мер государственной социальной поддержки в рамках Федерального Закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Таким образом, обстоятельство, имеющее значение для дела, – факт получения истцом дозы облучения в размере свыше 5 сЗв (бэр) материалами дела не подтвержден. 

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что истцом в период ее проживания в н.п. 

<

адрес> получена эффективная доза (радиационного воздействия) свыше 5 сЗв, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с предоставлением льгот и назначением пособия, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2720/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 06.09.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева