производство № 12-1877/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Курганова Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №4 от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с настоящим постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, с учетом положений ч. 1, 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного суда РФ от 15 июля 1999 года № 11-П, постановления Конституционного суда РФ от 14 февраля 2013 года № 4-П. В обоснование жалобы указал, что в настоящее время он является студентом очной формы обучения 2 курса Амурского государственного университета (АМГУ) и не имеет доходов, позволяющих выплачивать штраф в размере, назначенном постановлением. Также, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Назначенное наказание является необоснованным и не отвечающим требованиями справедливости, гуманности и соразмерности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица. 

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019 года в 01 час. 20 мин. в районе 

<

...> ФИО1 управлял автомобилем SubaruForester, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом проведенного освидетельствования (л.д.7,8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11); рапортом старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» капитана полиции ЕА, согласно которому 05.07.2019 года в 01 час 20 минут по адресу 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем SubaruForester, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие (дерево). Пассажир АС с предварительным диагнозом СГМ, ЗЧМТ, перелом костей носа доставлен в АОКБ; письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 19), согласно которым 95.07.2019 года около 01 часа 20 минут он управлял личным автомобилем SubaruForester, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Ленина от ул. Чайковского в направлении ул. Лазо по второй полосе со скоростью 70 км/ч. Проезжая перекресток ул. Ленина-Пушкина, автомобиль занесло из-за залитой водой проезжей части, в результате чего не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части на правый газон с последующим наездом на дерево; письменными объяснениями ВВ (л.д. 18), согласно которым 05.07.2019 года он находился в автомобиле SubaruForester, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1. Находился на пассажирском сидении на заднем правом месте (за водителем). Двигались по ул. Ленина со стороны ул. Чайковского в сторону ул. Пушкина. Двигались около 60-80 км/ч, по левой полосе. Подъезжая к перекрестку ул. Ленина-Пушкина, наехали на лужу, занесло, после чего автомобиль столкнулся с деревом. В ДТП не пострадал; письменными объяснениями АС (л.д. 20), согласно которым 05.07.2019 года он в качестве пассажира ехал в автомобиле SubaruForester, государственный регистрационный знак *** на переднем сидении слева от водителя. Автомобилем управлял ФИО1 Ехали по ул. Ленина от ул. Чайковского в направлении ул. Лазо со скоростью 90-110 км/ч. Проезжал перекресток ул. Ленина-Пушкина, автомобиль занесло на проезжей части, так как дорога была залита дождевой водой; видеозаписью (л.д. 24); иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляеттранспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит не только водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 3, п. 10 указанных Правил), а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из содержания п. 242 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшимпричинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования уголовного дела, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие признаков опьянения при направлении лица на медицинское освидетельствование не требуется.

Указанное также следует из п. 6 раздела 2 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», согласно которому направлению на медицинское освидетельствование подлежит лицо, совершившее административное правонарушение при наличии хотя бы одного из признаков опьянения: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки;в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица, за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за исключением лиц, в том числе в отношении которых вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокола о направлении на медицинское освидетельствование №28ВА062369 от 05.07.2019 г., основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 послужило – наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. 12.24 КоАП РФ.

Копия определения №28АЕ 052138 от 05.07.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по факту произошедшего 05.07.2019 года в 01 час. 20 мин. в районе дома № 44 по ул. Ленина в г. Благовещенске дорожно-транспортного пришествия вручена ФИО1 в тот же день, что подтверждается его собственноручной подписью.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях").

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № 1328 от 03.08.2019 года в отношении ФИО1 было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения (обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола, прегабалин; концентрация обнаруженного вещества свыше 50).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (второй и четвертый абзацы пункта 11 Порядка).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (второй абзац пункта 12 Порядка).

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено с помощью технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М», заводской №7252. Из содержания акта медицинского освидетельствования N 1328 усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,000 мг/л, второе исследование не проводилось (л.д. 11).

Далее, по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1328, проведенного в ГБУЗ Амурской области "Амурский областной наркологический диспансер" врачом психиатром – наркологом ВА, прошедшим соответствующую подготовку 06.08.2017 года на базе ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» (л.д. 11).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ст. 4.3 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 2 года, при этом указал в качестве отягчающих обстоятельств совершение ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью пассажиру. 

Вместе с тем, согласно материалам дела, постановлением от 21.09.2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №4 от 10.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст.12.8 КоАП РФ, отношении ФИО1, изменить: назначить ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №4 от 10.07.2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Судья Благовещенского

Городского суда Н.З. Кургунова