Дело № 5-____/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 02 января 2024 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.01.2024 года ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно то, что ФИО2 01.01.2024 в 01.00, находясь в общественном месте у дома № 10 по ул. Физкультурная г. Кинешма Ивановской области, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, агрессивно, выражая явное неуважение к обществу,

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил. Пояснил, что 01.01.2024 года праздновал Новый год с родственниками жены. Внезапно его теща ФИО3 начала оскорблять его родителей, они из-за этого начали ругаться, он хотел уйти из дома, но теща не отдавала ему ключи от машины. На улицу он не выходил, его падчерица вызвала сотрудников полиции, сотрудники полиции забрали его из дома, он долго с ними разговаривал, не хотел ехать в полицию, поскольку это был семейный конфликт. 

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 и рапорт сотрудника полиции ФИО4, содержание которого в целом аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, при этом ни в рапорте, ни в протоколе не указано, что вменяемые действия ФИО2 совершил в присутствии каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок. 

Имеющиеся в материалах дела объяснения свидетеля ФИО3 признаю недопустимым доказательством, поскольку перед дачей объяснений свидетель не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что является недопустимым и не соответствует требованиям закона. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что между ФИО1 и его тещей ФИО3 в квартире произошла семейная ссора, данный факт в судебном заседании ничем не опровергнут. При этом не установлено, что умысел ФИО2 был направлен именно на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Каких-либо доказательств, что указанные в протоколе действия ФИО2 совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок, не представлено. Действия ФИО2 после приезда сотрудников полиции выходят за рамки состава вменяемого правонарушения. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ ФИО2 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, следовательно, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Ю. Шилова