Дело № 2-1599/2025

16RS0045-01-2025-001189-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, истец) и заемщиком – ФИО2 (далее по тексту - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере № под процентную ставку в размере № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. 

Кредит обеспечен залогом: 

- транспортное средство марка/модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; номер VIN - №.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита ил уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

B соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

Итого задолженность заемщика – ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

- по кредиту – №

- по процентам – №

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – №

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – №

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика. При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009 № 24-B09-1. 

Согласно условиям Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Условиями договора установлено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, исполнения судебным приставом-исполнителем, а в осуществляется органами, организациями, в том числе в процессе его случаях, установленных законом, - иными органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф3 "0б исполнительном производстве"). Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период. 

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, Постановлениями пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями договора, Банк полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Правомерность указанной позиции Банка основана на положениях Гражданского кодекса РФ (п.2 и п.4 ст.809, п.2 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ), условиях заключенного между сторонами кредитного договора, разъяснениях, содержащихся в Постановлениях Высших Судов, и подтверждается сложившейся судебной практикой.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и за невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом). 

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В связи с вышеизложенным публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит:

1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика – ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

- по кредиту – №

- по процентам – №

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – №

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – №

1.1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика – ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка/модель - 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер VIN - №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В случае отчуждения ответчиком предмета залога, автотранспортного средства марка/модель - 

<

данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер VIN - №, привлечь к участию в деле в качестве соответчика нового собственника залогового автотранспортного средства;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере № в том числе:

- по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – №

- по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ – №

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

До начала судебного заседания представил заявление, в котором сообщил, что залоговое имущество должником передано истцу добровольно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила. 

С учетом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Оснований препятствующих рассмотрению в заочном порядке отсутствуют. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ»и заемщиком – ФИО2 был заключен кредитный договор №. 

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере № под процентную ставку в размере №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. 

Кредит обеспечен залогом: 

- транспортное средство марка/модель - 

<

данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; номер VIN - №.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита ил уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам, задолженность заемщика – ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

- по кредиту – №

- по процентам – №

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – №

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – №

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Расчеты истца соответствуют условиям договора кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований. С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части взыскания кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку по сообщению истца, залоговое имущество- автомобиль передано должником истцу добровольно, то исковые требования в этой части подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «УралСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе:

- по кредиту – №

- по процентам – №

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – №

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – №

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «УралСиб» проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «УралСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере №, в том числе:

- по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в соотв. с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – №

- по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ – №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2025