Дело №2-1130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Волобуевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 164 069,18 рублей, из которых: 150 000,00 рублей – сумма долга, 13 019,18 рублей – проценты, 1 050,00 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 481,00 рубль, просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 48% годовых, начиная с **.**,** до дня фактического возврата суммы займа, начислять неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки с **.**,** до фактического исполнения обязательства. 

Требование мотивировано тем, что **.**,** ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 150 000,00 рублей под 48% годовых на срок до **.**,**, что подтверждается расписками.

Однако свои обязательства ФИО2 не исполнил, в установленный срок денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не вернул.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** (66 дней) в размере 13 019,18 рублей, неустойка за период с **.**,** по **.**,** (7 дней) в размере 1 050,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела в извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 39-42).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 160 000,00 рублей, которые обязался вернуть и уплатить проценты з пользование денежными средствами в размере 48% в срок до **.**,**. 

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок от **.**,** (л.д. 44, 45). 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что стороны заключили договоры займа денежных средств, в которых, в частности, согласовали условия о размере займа, процентах за пользование займом, порядке возврата денежных средств и ответственности за нарушение установленных сроков.

Установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договорам займа не исполнено.

При этом суд отмечает, что стороной ответчика каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата истцу долга в полном размере по договорам займа не представлено.

Таким образом, суд, разрешая исковые требования ФИО1, пришел к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату долга по договорам займа от **.**,** в сумме 150 000,00 рублей. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано. В связи с указанным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 150 000,00 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользования займом суд считает, что они основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договорами займа от **.**,** предусмотрены проценты за пользования денежными средствами в размере 48% годовых.

Таким образом, стороны согласовали размер процентов за пользование денежными средствами. Ввиду того, что в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, истец имеет право на получение с заемщика ФИО2 процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов подлежащих взысканию за период с **.**,** по **.**,** составляет 13 019,18 рублей(л.д. 4).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком обязательства по возврату долга, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 019,18 рублей, исходя из расчета выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Согласно условиям договоров займа, в случае несвоевременного возврата займа и процентов в установленный срок с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку стороной ответчика нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 050,00 рублей.

Что касается требований истца о начислении и взыскании с ответчика ФИО2 процентов и неустойки начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, то суд считает необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного, суд считает необходимым начислять и взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средства из расчета 48% годовых, начиная с **.**,** до дня фактического возврата суммы займа.

Также суд считает необходимым начислять и взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с **.**,** до фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ситца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 481,00 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 150 000,00 рублей, проценты, предусмотренные договором займа за период с **.**,**-**.**,** в размере 13019,18 рублей, неустойку, предусмотренную договором займа за период с **.**,**-**.**,** в размере 1050,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481,00 рублей, а всего 168550,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами из расчёта 48% годовых, начиная с **.**,** до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с **.**,** до фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Дугина И.Н

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.