Дело № 2 - 1060/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 05 июля 2019 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Харченко М.В.

представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Тверской области ФИО2, действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица Прокурора Заволжского района г. Твери –помощника прокурора Простак Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице УМВД России по Тверской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Тверской области о компенсации морального вреда в размере 155000 рублей, а также причиненного ущерба в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывается, что в производстве Заволжского отдела полиции г. Твери находится уголовное дело № 1180128003800085 по факту совершения в отношении истца - ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 22.01.2018. До настоящего момент лицо, совершившее преступление, не привлечено к ответственности, чему способствовало бездействие органов следствия и дознания. Незаконность бездействия подтверждается судебным постановлением Заволжского районного суда г. Твери.

24.01.2019 постановлением Заволжского районного суда г. Твери жалоба адвоката Харченко М.В. в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ была удовлетворена, бездействия должностных лиц отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери при проведении расследования по уголовному делу № 1180128003800085 признанно незаконным.

Судом установлено, что сотрудниками правоохранительных органов нарушены положения статьи 6.1 УПК РФ.

Постановление суда вступило в законную силу.

Незаконным бездействием должностных лиц отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери мне причинен моральный вред, так как я утратила веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность, нарушен принцип правового государства на защиту прав человека, высшей ценности. Причиненный мне моральный вред оцениваю в 155 000 рублей.

Для оказания юридической помощи истец была вынуждена воспользоваться услугами адвоката Харченко М.В., которому за оказание юридической помощи заплатила 30 000 рублей.

Нормами УПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов по данной категории дел, но понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя полагает необходимым расценивать как убытки, понесенные для восстановления нарушенного права, согласно ст. 15 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Харченко М.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснил, что незаконное бездействие органов дознания и следствия привело к тому, что до сих пор не привлечены к ответственности лица, виновные в совершении противоправных действий в отношении истца. Истец ощущает чувство незащищенности. Полагает, что по настоящему делу факт причинения морального вреда не требует доказывания, необходимо лишь определить размер компенсации, подлежащий взысканию. 

Представитель ответчиков УМВД России по Тверской области и МВД России ФИО2 в судебном заседание возражала против удовлетворения требований, полагая об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые относятся к издержкам, подлежащим возмещению в рамках рассмотрения уголовного дела и не являются материальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках гражданского судопроизводства, о чем также представила письменные возражения. 

Представитель третьего лица УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица Прокурора Заволжского района г. Твери – помощник прокурора Простак Е.И. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дула, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2011 N 1463-О-О, согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из содержания названных конституционных норм, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что что 22.01.2018 по заявлению ФИО1 следователем СУ УМВД России по г. Твери возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В тот же день ФИО1 признана потерпевшей по указанному головному делу. 

15.07.2018 старшим следователем СУ УМВД России по г. Твери вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В дальнейшем и.о. первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери 20.07.2018 в адрес начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу. В данном требовании должностным лицом в рамках прокурорского надзора даны указания о проведении следственных и процессуальных действий, в частности, о необходимости подробного допроса ФИО13 по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а так же выполнении иных процессуальных действий, необходимость которых возникнет для принятия окончательного процессуального решения. Одновременно указано на нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ в рамках расследования по уголовному делу, бездействие следователя и отсутствие надлежащего процессуального контроля со стороны руководства, в связи с чем, участники уголовного судопроизводства не могут воспользоваться гарантированным уголовно- процессуальным законом правом на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок.

Из пояснений помощника прокурора Заволжского района г. Твери в судебном заседании, 03.08.2018 прокурором Заволжского района г. Твери в адрес начальника СУ УМВД России по г. Твери также внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе и в связи с нарушением ст. 6.1 УПК РФ, в связи с чем, начальником СУ УМВД России по Тверской области назначено проведение служебной проверки.

Согласно письму начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЗОП УМВД России по г. Твери от 23.07.2018 во исполнение поступившего требования прокурора от 20.07.2018 следователям указано на строгое соблюдение требований ст. 6.1 УПК РФ при осуществлении расследования по уголовным делам и недопущение впредь выявленных нарушений закона. При этом указано, что по уголовному делу № 11801280038000085 проводятся оперативно-розыскные мероприятия, заправленные на установление места нахождения ФИО14

После этого 29.08.2018 руководителем следственного органа отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 15.07.2018, предварительное следствие возобновлено, срок которого установлен 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. 03.09.2018 уголовное дело принято следователем к своему производству.

После возобновления предварительного следствия по делу 07.09.2018 направлена повестка ФИО16 о вызове на допрос 15.09.2018.

14.09.2018 ФИО3 с участием законного представителя допрошен в качестве свидетеля.

14.09.2018 прокурором Заволжского района г. Твери с участием представителей СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЗОП проведено оперативное совещание, по результатам которого и.о. начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЗОП указано на необходимость активизирования выполнения следственных и процессуальных действий, неукоснительное соблюдение требований УПК РФ, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу № 11801280038000085, ход и результаты предварительного следствия по уголовному делу взяты прокуратурой района на контроль.

После этого 18.09.2018, 20.09.2018 и 03.10.2018 в качестве свидетелей допрошены ФИО17, ФИО18 и ФИО19 соответственно. При этом, никаких существенных данных по существу уголовного дела свидетели ФИО20 и ФИО21 не сообщили, а допрос каждого из них длился 20 минут. Свидетель ФИО22 вообще сообщил о том, что прибыл для проведения очной ставки, которая не состоялась.

Иных следственных действий в период с 03.09.2018 по 03.10.2018 по уголовному делу не проведено, 03.10.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем вынесено соответствующее постановление, которое 08.10.2018 отменено в этот же день уголовное дело принято следователем к производству.

В рамках дополнительного следствия 05.10.2018 со свидетелей ФИО23 и ФИО24 получено согласие на их опрос с использованием полиграфа, при этом сведений о проведении такого опроса материалы уголовного дела не содержат. 15.10.2018 дополнительно в качестве свидетеля допрошен ФИО25 и проведена очная ставка между ним и свидетелем ФИО26

Иных следственных и процессуальных действий с 08.10.2018 по 08.11.2018 не проведено и 08.11.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 16.11.2018 указанное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, в этот же день принято следователем к своему производству.

заместителем прокурора Заволжского района г. Твери вновь в адрес начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г Твери внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительногорасследования, в котором одновременно указано на нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ.

Несмотря на это в период с 16.11.2018 по 16.12.2018 никаких следственных процессуальных действий по уголовному делу не проведено, а 16.12.2018 производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16.01.2019 постановление о приостановлении предварительного следствия от 16.12.2018 отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления дела к следователю, в этот же день уголовное дело принято следователем к своему производству.

Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 24.01.2019 признано незаконным бездействие должностных лиц отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери, нарушающим требования ст. 6.1 УПК РФ при проведении предварительного расследования по уголовному делу № 11801280038000085. На начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по расследован: преступлений на территории, обслуживаемой Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

31.01.2019 ст. следователем СО ФИО4 направлено поручение о проведении следственных действий по установлению местонахождения и доставления опроса указанных в поручении лиц.

15.02.2019 вынесено постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

19.02.2019 получены разрешения суда на снятие информации с технических каналов связи.

16.02.2019 предварительное следствие было приостановлено, дано поручение по организации ОРМ, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18.02.2019 руководителя СО постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок для проведения дополнительного следствия.

22.02.2019 у оператора связи запрошена необходимая информация об анкетных данных лиц и соединениях абонентов.

19.02.2019 предварительное следствие было приостановлено, дано поручение по организации ОРМ, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

11.04.2019 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, определено место производства предварительного расследования – отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Заволжский ОП УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери, установлен срок дополнительного следствия.

11.04.2019 вынесены постановления о поручении принятии уголовного дела к производству, о принятии уголовного дела к производству.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, указывает на нарушение неимущественных прав истца, причинение нравственных страданий в результате признания незаконными бездействия должностных лиц УМВД по г.Твери. 

Однако, ФИО1 реализовала свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках УПК РФ, бездействие должностных лиц УМВД России по г.Твери, признаны незаконными по жалобам представителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ.

Органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае УПК РФ не предусматривает. 

В силу вышеуказанного, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доказательств причинения морального вреда, в результате незаконных бездействий сотрудников УМВД России по г. Твери, как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом и его представителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания в суде факта неправомерности действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправными поведением возлагается на самого потерпевшего. 

Отсутствие хотя бы одно из элементов состава деликтного правоотношения исключает возможность применения ст. 1069, 1100 ГК РФ и удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Также истцом заявлены требования о взыскании причиненного ущерба в размере 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, указанный ущерб был причинен истцу в связи с несением им расходов по оплате услуг представителя, в связи с представлением ее интересов по уголовному делу.

Порядок возмещения судебных расходов установлен действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются связанные с производством по нему расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

П. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся не только расходы, понесенные государством в ходе производства по уголовному делу, но и иные расходы, предусмотренные этим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Частью 3 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что суммы, указанные в части второй данной статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», следует, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 5 марта 2013 г. № 297-О отмечено, что ст. 131 УПК Российской Федерации в системе действующего регулирования не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, понесенных не только потерпевшим, но и иными заинтересованными лицам на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, вопрос о возмещении расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя по уголовному делу, подлежит разрешению порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Из изложенного следует, что заявленные истцом ко взысканию 30 000 рублей, по смыслу ст. 15 ГК РФ, не являются убытками, поскольку относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, для взыскания которых законом установлен специальный порядок, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Кроме того, ФИО1 в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск о взыскании, в том числе, и понесенных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице УМВД России по Тверской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2019.