дело №

27RS0№-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 декабря 2024 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Прокопов Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН: №, 

<

адрес>),

у с т а н о в и л:

в Индустриальный районный суд 

<

адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2

Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП ФИО2 в нарушение:

- п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут по адресу: 

<

адрес> допустил перевозку пассажиров на транспортном средстве «Реал 0000010» г.н. №, которое не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о маршруте движения автобуса через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. 

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу общих положений п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. 

Частью 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании). 

Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании установлено, в том числе, такое лицензионное требование, как: «допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила №).

Пунктом 3 Правил 2216 определено, что транспортные средства категорий М2, М3 подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе, следующим требованиям: «обеспечение определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта» (трекинговой информации).

Пунктом 39 Положения о лицензировании к грубым нарушением лицензионных требований отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, несоблюдение лицензиатом требований подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, будет являться грубым нарушением лицензионных требований к перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

Также, в соответствии с п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях до выпуска транспортного средства на линию.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлен факт перевозки ИП ФИО2 пассажиров на автобусе «ФИО1» г.н.з. № регион.

Также, из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о транспортном средстве, о работоспособной аппаратуре спутниковой навигации и навигационной информации ГЛОНАСС или ГОЛНАСС GPS не имеется.

Автобус «ФИО1» г.н.з. № регион является транспортным средством категории М3, и использовался ИП ФИО2 для пассажирских перевозок. 

Каких-либо объективных доказательств тому, что указанный автобус по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был оборудован навигационный системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта о маршруте движения автобуса (трекинговой информации), в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ИП ФИО2 требований подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании, при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автобусами. 

В силу положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - Закон № 395-ФЗ) система предназначена для оперативного получения на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработки этой информации путем дополнения её размещенной в системе информацией о транспортном средстве, передачи обработанной информации в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112». 

Таким образом, отсутствие в автобусе аппаратуры, обеспечивающей оперативную передачу информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях, может повлечь за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан вследствие несвоевременной передачи данных о произошедшем с автобусом дорожно-транспортном происшествии в информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

При этом из положений ст. 8 Закона № 395-ФЗ следует, что реализация названных функций осуществляется через устройство вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС) которое устанавливается производителем либо владельцем транспортного средства (ГОСТ 33646-2015).

УВЭОС является самостоятельным электронно-техническим комплексом, не связанным своими задачами с системой, обеспечивающей передачу информации о маршруте движения автобуса через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (трекинговой информации).

Основным отличием системы, обеспечивающей передачу трекинговой информации о маршруте движения автобуса в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» от УВЭОС является то, что данная система обеспечивает передачу информации только о маршруте движения автобуса, и при возникновении дорожно-транспортного или иного происшествия не обеспечивает вызова экстренных служб к месту происшествия. 

Таким образом, наличие в автобусе навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу трекинговой информации о маршруте движения автобуса, положениями ст. 5, 8 Закона № 395-ФЗ не регулируется. 

Следовательно, отсутствие в автобусе навигационной системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта на условия обеспечения безопасности дорожного движения (трекинговой информации), не влияет, поскольку данная система не обеспечивает выполнение задач безопасности, установленных Законом № 395-ФЗ.

Также, из материалов дела следует, что каких-либо технических неисправностей у автобуса не установлено. Водитель имел право управлять данным видом транспортного средства, замечаний к прохождению автобусом предрейсовых обследований у должностных лиц органа Ространснадзора не имелось. 

Изложенное свидетельствует о том, что несоблюдение ИП ФИО2 требований подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании, не является грубым нарушением лицензионных требований пассажирских перевозок.

Вместе с тем, нарушение лицензионных требований пассажирских перевозок в отсутствие критерия грубого нарушения образует собой объективную сторону состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд полагает, что у ИП ФИО2 имелась реальная возможность не использовать для целей лицензируемого вида деятельности транспортные средства, отвечающие нормативным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 в нарушение:

- п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлялась перевозка пассажиров на транспортном средстве «

<

данные изъяты>» г.н. №, которое не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, к отягчающему ответственность обстоятельству суд полагает необходимым отнести повторное совершение ИП ФИО2 административного правонарушения в сфере лицензирования перевозок пассажиров автобусами (постановление Индустриального районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.

Поскольку ранее ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд полагает, что такой вид наказания, как предупреждение не будет являться достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а но в и л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание, в виде административного штрафа, в размере в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: 

«УФК МФ РФ по 

<

адрес> (Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО) ИНН 

<

***> КПП 254001001 ОКТМО 05701000 БИК 010507002 р/с 03№ кор/с 40№ в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес> л/счет 

<

***> КБК 10№ УИН 10№».

В силу положений п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Г.В. Прокопов 

Копия верна 

судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Г.В. Прокопов 

Копия верна ________ судья