УИД № 53RS0019-01-2024-011769-65

Дело № 12-69/2025

Решение

г. Малая Вишера 13 января 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

С участием помощника прокурора Маловишерского района Новгородской области Иванова И.А.,

рассмотрев материалы дела по жалобе 

<

Ф.И.О. скрыты>1, действующего в интересах несовершеннолетнего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области 

<

номер скрыт> от 27 августа 2024 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области № 18810553240827043362 от 27 августа 2024 года 

<

Ф.И.О. скрыты>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данному постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20 июля 2024 года в 22 часа 45 минут 50 секунд по адресу: 500 км+500 м СПАД М-11 «Нева» 

<

адрес скрыт> водитель транспортного средства 

<

Ф.И.О. скрыты>3 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в нарушение требования дорожного знака 3.24 приложения 

<

номер скрыт> к ПДД РФ, двигался со скоростью 163 км/ч при разрешенной 130 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке на 32 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является 

<

Ф.И.О. скрыты>2

31 августа 2024 года 

<

Ф.И.О. скрыты>1, действующий в интересах несовершеннолетнего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 обратился в суд с жалобой в порядке пересмотра на вышеуказанное постановление в которой указывает на несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, поскольку на момент фиксации правонарушения 

<

Ф.И.О. скрыты>2, являлся несовершеннолетним собственником транспортного средства 

<

Ф.И.О. скрыты>3 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являются родители собственника - отец 

<

Ф.И.О. скрыты>1, и мать 

<

Ф.И.О. скрыты>6 Считает, что указанные обстоятельства исключают наличие в действиях 

<

Ф.И.О. скрыты>2, который являлся несовершеннолетним, не имеет водительского удостоверения и не управлял транспортным средством, вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности. С учетом изложенного считает, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Маловишерского района Иванов А.И. полагал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. 

Должностное лицо ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, а также несовершеннолетний 

<

Ф.И.О. скрыты>8 и его законный представитель 

<

Ф.И.О. скрыты>1 будучи надлежащим образом извещенными, о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В порядке ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 20 июля 2024 года в 22 часа 45 минут 50 секунд по адресу: 500 км+500 м СПАД М-11 «Нева» 

<

адрес скрыт> водитель транспортного средства 

<

Ф.И.О. скрыты>3 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в нарушение требования дорожного знака 3.24 приложения 

<

номер скрыт> к ПДД РФ, двигался со скоростью 163 км/ч при разрешенной 130 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке на 32 км/ч.

Согласно обжалуемому постановлению, собственником данного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС 

<

номер скрыт>, является 

<

Ф.И.О. скрыты>2, 

<

дата скрыта> года рождения.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «КРИС-П», заводской номер FP1009, свидетельство о поверке № С-СП/01-08-2022/175088387, действительное до 31 июля 2024 года включительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что вышеуказанный автомобиль 

<

Ф.И.О. скрыты>3 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> принадлежит 

<

Ф.И.О. скрыты>2, который обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что автомобилем в момент фиксации 20 июля 2024 года управляло иное лицо, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности по следующим основаниям. 

В материалах дела не содержится бесспорных доказательств того, что автомобиль 

<

Ф.И.О. скрыты>3 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в момент фиксации вмененного 

<

Ф.И.О. скрыты>2 правонарушения находился под управлением иного лица, поскольку указание в полисе ОСАГО иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что иное лицо управляло названным автомобилем именно в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, а не собственник автомашины.

На основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С" предоставляется лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 212). К числу имущественных объектов, которые могут находиться в собственности граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, относятся и транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) по общему правилу могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статьи 28 и 153 ГК РФ).

Семейный кодекс Российской Федерации признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 ст. 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов осуществляемую в первую очередь его родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64). Согласно данному Кодексу ребенок имеет право на защиту от-злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) (пункт 2 статьи 56), родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт I статьи 65).

Таким образом, признавая за несовершеннолетними лицами право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на адрес, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на адрес и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 575-О.

Суд учитывает, что собственником автомашины 

<

Ф.И.О. скрыты>3 150 (ПРАДО), государственный регистрационный знак 

<

***>, является 

<

Ф.И.О. скрыты>2, который в соответствии со ст. 2.3 КоАП РФ на момент фиксации административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ является безусловным основанием для его привлечения к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с помощью применения специального технического средства. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела безусловных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в актуальный период во владении (пользовании) другого лица, не представлено. 

Несовершеннолетний возраст собственника транспортного средства не является безусловным доказательством того, что в актуальны период времени 

<

Ф.И.О. скрыты>2 фактически не мог управлять транспортным средством и в отсутствие иной достаточной совокупности доказательств, не могут являться безусловным подтверждением факта выбытия автомобиля из владения и пользования собственника, поскольку такой факт подтверждается на основании совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, являлся 

<

Ф.И.О. скрыты>2. В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, именно собственник, обязан представить доказательства своей невиновности. Таким образом, оснований для освобождения 

<

Ф.И.О. скрыты>2 от административной ответственности не имеется. 

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях 

<

Ф.И.О. скрыты>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за совершение которого назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не усматриваю. 

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области 

<

номер скрыт> от 27 августа 2024 года о назначении административного наказания 

<

Ф.И.О. скрыты>2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в 500 рублей оставить без изменения, жалобу 

<

Ф.И.О. скрыты>1, действующего в интересах несовершеннолетнего 

<

Ф.И.О. скрыты>2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья П.С. Никитин