Дело № 2-1811/2023

УИД: 91RS0011-01-2023-002599-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 27 декабря 2023 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Интерьер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Сысоевой (Кулаковой) А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

30.10.2023 в суд поступил названный иск, мотивированный тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № общество с ограниченной ответственностью «Глобал Интерьер», 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1, 

<

данные изъяты>, являющийся членом ААУ «СЦЭАУ». По итогам анализа выписки по расчётному счёту ООО «Глобал Интерьер» конкурсным управляющим ФИО1 установлены платежи по договору № 1 процентного займа на счёт Кулаковой А.Ю., 

<

данные изъяты>, в размере 750000 руб. Сведения об исполнении обязательств Кулаковой А.Ю. по возврату займов, какие-либо сведения о том, на каких условиях был заключён договор займа, соблюдена ли при этом необходимая письменная форма у конкурсного управляющего отсутствуют. Таким образом, по мнению истца Сысоева (Кулакова) А.Ю. необоснованно, в отсутствие каких-либо договорных или обязательственных отношений стала обладателем денежных средств в размере 750000 руб., принадлежащих ООО «Глобал Интерьер». Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 750000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным в силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 13.07.2018 ООО «Глобал Интерьер» осуществила перевод денежных средств ИП Кулаковой А.Ю., 

<

данные изъяты>, в сумме 150000 руб.

23.07.2018 истец ООО «Глобал Интерьер» осуществила перевод денежных средств ИП Кулаковой А.Ю., 

<

данные изъяты>, в сумме 600000 руб.

В обоснование иска ООО «Глобал Интерьер» указало, что денежные средства были зачислены на счёт ИП Кулаковой А.Ю. во исполнение договора № 1, однако доказательств заключения указанного договора в установленном порядке не имеется.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сторонами какие-либо договоры не заключались, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не приведено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств в требуемом истцом размере 750000 руб., суд приходит к выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств. 

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отсрочена уплата государственной пошлины истцом по настоящему делу до рассмотрения дела по существу. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10700 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал интерьер», 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым государственную пошлину в размере 10700 (десять тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев