Дело № 2-7811/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Богомазова С. В., 

при секретаре Губановой Р. П.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

 дата > г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО8 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. 

В обоснование иска указано, что 

<

 дата > в 10:00 в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Corolla г. н. ..., собственником которого является ФИО2 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем FAW г. н. ..., нарушивший п.п. 23 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ .... 

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corolla г. н. ... была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис серии ЕЕЕ .... ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Документы были направлены в адрес страховой компании. Страховая компания не организовала осмотр транспортного средства, представитель не явился на осмотр по приглашению заявителя. Страховое возмещение не осуществлено. Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» ...Э, стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля Toyota Corolla г. н. ..., по состоянию на 

<

 дата > составила сумму в размере 126 915 руб. 

ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 126 915 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 1 100 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 336 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по заявленным требованиям.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в дорожно-транспортном происшествии между транспортными средствами непосредственного контакта (столкновения) не было.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстра», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla г. н. ... под управлением ФИО2 и автомобиля FAW г. н. ... под управлением ФИО3 Согласно протоколу ... от 

<

 дата > ФИО7 

<

 дата >, управляя автомобилем FAW г. н. ..., совершил нарушение п. п. 2.3 ПДД РФ, допустил падение перевозимого груза, в результате падения груза, следующее за ним транспортное средство – автомобиль Toyota Corolla г. н. ... получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18... от 

<

 дата > ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО3, находящихся в административном материале следует, что 

<

 дата > в 17:50 управлял автомобилем FAW, двигался со стороны д. Уткалево в сторону .... ФИО5 была груженная дровами, чурбаками. Проехав, где-то два километра, со стороны Уткалево на неровной дороге он принял левее, чтобы объехать неровность. Ехал со скоростью где-то 70 км/час, в зеркале заднего вида увидел обгонявший его автомобиль, он резко принял вправо, чтобы вернуться на свою полосу движения. В момент маневра автомобиль раскачался и произошло падение груза. ФИО3 снизил скорость и остановился. Затем задним ходом проехал метров 50 назад, остановился, вышел, подошёл к автомобилю Toyota Corolla г. н. ..., где увидел, что упавший груз нанес механические повреждения автомобилю Toyota Corolla. Вину в ДТП ФИО3 признает.

Из объяснений ФИО2, находящихся в административном материале следует, что 

<

 дата > в 17:50 ФИО2, управляя автомобилем Toyota Corolla г. н. ... двигался со стороны д. .... Проехав д. ... увидел, что впереди движется FAW, груженная дровами. ФИО2 двигался со скоростью 80-90 км/час, грузовой автомобиль двигался медленнее, ФИО2 решил обогнать. В момент совершения маневра обгона, грузовой автомобиль принял влево, ФИО2 тоже стал уходить влево, в сторону обочины. Водитель грузового автомобиля резко принял вправо. В этот момент с кузова выпали дрова, ФИО2 не успел снизить скорость и совершил наезд на упавший груз. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № .... 

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» полис серии ЕЕЕ ....

<

 дата > ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо-Гарантия».

<

 дата > ФИО2 направил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» претензию.

Письмом от 

<

 дата > исх. ... СПАО «Ресо-Гарантия» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, поскольку между транспортными средствами непосредственного контакта (столкновения) не было.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку из материалов настоящего дела, административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, однозначно следует, что ФИО2, управляя автомобилем Toyota Corolla г. н. ... допустил наезд на груз, упавший из автомобиля FAW г. н. ... под управлением ФИО3, взаимодействие автомобилей отсутствовало.

Таким образом, у ФИО2 в силу прямого указания названной нормы закона отсутствовало право на обращение к СПАО «Ресо-Гарантия» с требованиями прямого возмещения убытков, соответственно у СПАО «Ресо-Гарантия» отсутствовала обязанность выплачивать ФИО2 сумму страхового возмещения, о чем и было указано в письме.

Учитывая, что СПАО «Ресо-Гарантия» права ФИО2, как потребителя, нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО9 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО10 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С. В. Богомазов