К делу №1-131/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 17 мая 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего – судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., 

подсудимого ФИО1., 

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение №999 и ордер №031063 от 17.05.2017,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего в 

<

данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, дом №, квартира №, военнообязанного, ранее не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле магазина «Гастроном», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица 

<

адрес>, № увидел лежащую на тротуарной плитке женскую сумку черного цвета, которую решил похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 01 марта 2017 года около 19 часов 40 минут, убедившись, что рядом никого нет, его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, поднял женскую сумку и отнес по месту своего проживания по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Новолеушковская, улица 

<

адрес>, №. Находясь дома, ФИО1, осмотрев содержимое сумки, обнаружил в ней 25000 рублей, которые похитил, причинив своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемом деянии, пояснил, что раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что последний полностью загладил причиненный вред, вернул похищенное, возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения, она его простила, никаких претензий к подсудимому, в том числе материальных, она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Рукинов И.В. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, настаивали на прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей. При этом подсудимый указал, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что соблюдены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение с потерпевшим - не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.

Как установлено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013, помимо наличия определенных условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и моральный вред, потерпевшая заявила о примирении с подсудимым и сообщила суду, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен.

При установленных обстоятельствах по делу имеются основания, позволяющие суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета, зубную пасту «Mangosteen», шампунь «Old Spise», помаду «Mari Kay», две расчески, пудру, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурором в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л.Гончарова