<

...> 

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., защитника адвоката Гаврилова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, работающего водителем в 

<

...>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата>г. в период времени с 16 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 

<

дата>г., более точное время следствием установить не представилось возможным, находясь на лестничной площадке 2 этажа 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, с ранее ему знакомым ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, вызванных агрессивным поведением ФИО7 по отношению к ФИО1, выразившееся в попытке ФИО7 ударить ФИО1 в область лица, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, однако, неосторожно относясь к их общественно-опасным последствиям, в виде наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ударил последнего не менее одного раза правой рукой в левую глазничную область лица, от полученного удара ФИО7 упал из вертикального положения навзничь, ударившись правой теменно-затылочной областью головы об кафельный пол лестничной площадки. Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер>, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа линейный перелом теменной и височной костей справа, переходящий на основание черепа, эпидуральное кровоизлияние в теменно-височной области справа; очаг ушиба головного мозга на нижней поверхности левой височной долл с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку; кровоподтеки в параорбитальных областях. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, очагом ушиба головного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Остальные повреждения не были опасны для жизни и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> 

<

номер>н, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма, причинена в результате воздействия твердого тупого предмета с плоской, преобладающей поверхностью контакта. Учитывая место приложения силы, направление травмирующей силы, в совокупности с инерционным механизмом черепно-мозговой травмы, закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате падения потерпевшего из вертикального (или близкого к нему положения) с соударением правой теменно-височной областью головы с плоской твердой поверхностью. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей и свода черепа, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием двусторонней бактериальной пневмонии, в результате неосторожных действий ФИО1 Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы в школе и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении пятерых детей, неработающую жену, отца- инвалида первой группы и мать- пенсионерку, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и в ходе проведения следственного эксперимента показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления оказал медицинскую помощь потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов; не менять места жительства или места пребывания без уведомления данного органа; не выезжать за пределы Раменского городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. и времени его содержания под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: