66RS0053-01-2024-002474-83 

Гражданское дело № 2-422/2025 

Мотивированное 

решение

составлено 13.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (АО «ТБанк», ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк», ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты *Номер* с уплатой процентов согласно условиям тарифного плана ТП 7.27(рубли РФ) в зависимости от типа совершаемой операции. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В ходе работы с указанной кредитной картой истцу поступила информация, что заемщик ФИО2 умерла *Дата*, задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* в размере 18 592,38 рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 13 791,36 рублей, просроченные проценты в размере 4 444,75 рублей, штрафные проценты в размере 356,27 рублей, а также государственную пошлину в размере 743,70 рублей /л.д. 2-4/.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 4, 47, 132, 160/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила /л.д. 133, 158, 159/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, что *Дата* между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты *Номер* с лимитом кредитования в размере 25 000,00 рублей, с уплатой процентов согласно условиям тарифного плана ТП 7.27(рубли РФ) в зависимости от типа совершаемой операции. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа /л.д. 20, 24, 44/.

*Дата* ФИО2 умерла /л.д. 68/.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из анализа положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Асбеста Свердловской области было открыто наследственное дело *Дата* *Номер*, согласно которому наследником является дочь ФИО1 /л.д. 66, 69/.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу г. Асбеста, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 в установленном законом порядке, является ФИО1

Ответчиком принято наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру *Номер*, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 1 151 609,19 рублей, что составляет 383 869,73 рублей (1 151 609,19 рублей:3), денежных средств в размере 12,15 рублей, находящихся на счете наследодателя, открытом в ПАО Сбербанк /л.д. 81, 84-85, 103-104/.

Совокупность положений п. 1 ст. 810, п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ позволяет сделать вывод, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету, задолженность по договору кредитной карты от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 18 592,38 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 13 791,36 рублей, просроченные проценты в размере 4 444,75 рублей, штрафные проценты в размере 356,27 рублей /л.д. 6/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из квитанции от *Дата* *Номер*, представленной ответчиком, усматривается погашение задолженности по договору кредитной карты от *Дата* *Номер* в размере 13 520,00 рублей /л.д. 148/.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу по договору кредитной карты от *Дата* *Номер*, по состоянию на *Дата* составляет 5 072,38 рублей, из расчета: 356,27 рублей /штрафные проценты/ + 4 444,75 рублей / просроченные проценты/ + 13 791,36 рублей /основной долг/ – 13 520,00 рублей /уплата долга/.

Учитывая, что стоимость наследственного превышает размер заявленного ко взысканию долга, доказательств уплаты суммы задолженности по договору кредитной карты ответчиком суду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 5 072,38 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты от *Дата* *Номер*, заключенному между Акционерным обществом «ТБанк» (ИНН 

<

***>) и ФИО2, по состоянию на *Дата* просроченную задолженность по основному долгу в размере 5 072,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 520,00 рублей, а всего взыскать 5 592 (Пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 38 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская