ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, с помощью висевшего ключа от гаража на вешалке, установленной в прихожей 

<

адрес>, открыв входные ворота гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, через незапертую водительскую дверь, свободным доступом проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в гараже, расположенного во дворе 

<

адрес>, сел на место водителя, после взяв с переднего пассажирского сиденья лежавшего ключа от замка зажигания автомобиля, с помощью которого он привел двигатель в рабочее состояние и без согласия собственника данного автомобиля - Потерпевший №1, без цели хищения, стал управлять им и свободно передвигаться по 

<

адрес>. После чего передвигаясь на автомобиле «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № в кузове серебристого цвета по автодороге 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> попал в ДТП, где был задержан сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором он указал, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайств потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – 

<

данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: