Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2024-001528-60 

Дело № 2-2905/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 29 декабря 2023 года около 15 час. 30 мин. по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащего ответчику и под его управлением, и а/м [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащим истцу и под управлением [ФИО 1]. В результате данного ДТП а/м истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2024 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа. Экспертным заключением № 070224/2 от 07.02.2024 установлено, что средняя стоимость транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] на момент ДТП составила 475000 рублей; рыночная стоимость транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], в поврежденном состоянии (годные остатки) составила 96473,99 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], на момент ДТП составила 514822 рубля. Таким образом, убытки истца от противоправных действий ответчика составили 378526,01 рублей (475000-96473,99). Также истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 12000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходы за услуги автосервиса (поиск и выявление скрытых повреждений) в размере 2749,60 рублей, почтовые расходы в размере 250,84 рублей. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерба в размере 378526 рублей 01 копейка, расходы на услуги эвакуатора в размере 12000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 2749 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 рубля. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО1, действующий по доверенности [ ... ]), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения по существу дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что на момент заявленного события его автогражданская ответственность застрахована не была, вину в произошедшем ДТП и сумму ущерба, рассчитанную независимым экспертом, не оспаривал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] (копия свидетельства о регистрации т/с - [ ... ]

29 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] под управлением собственника ФИО2 и а/м [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащего истцу и под управлением [ФИО 1] ([ ... ]

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа ([ ... ]

Согласно копии справки о ДТП в действиях водителя а/м [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], [ФИО 1] нарушений ПДД нет.

Учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован на момент ДТП, истец в установленный законом порядке не может обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению [Номер] от 07.02.2024, выполненному экспертом-техником [ФИО 2], средняя стоимость транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] на момент ДТП составила 475000 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] составила 96473,99 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], на момент ДТП составила 514822 рубля. [ ... ]. Расходы истца за производство независимой экспертизы составили 15000 рублей ([ ... ]

Ответчиком экспертное заключение, выполненное экспертом-техником [ФИО 2], об определении средней стоимости и стоимости годных остатков поврежденного а/м [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер] не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства о стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке не застрахована, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, и ответчиком не оспаривалось.

Поскольку судом установлено, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, являющегося владельцем источника повышенной опасности, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб ФИО3 подлежит взысканию по основаниям статей 15, 1064, 1079 ГК РФ с ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и размером стоимости годных остатков, в размере 378526 рублей 01 копейка (475000-96473,99).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта – 15 000 рублей ([ ... ], расходов за эвакуатор - 12000 рублей ([ ... ] расходов за услуги автосервиса за выявление скрытых повреждений – 2749,60 рублей ([ ... ] почтовых расходов за отправку в адрес ответчика уведомления о проведении независимой экспертизы – 250,84 рублей [ ... ]), расходов на оплату государственной пошлины - 7282 рублей [ ... ] суд приходит к следующему. 

Расходы на оплату экспертных услуг в сумме 15000 рублей, расходы за эвакуатор в сумме 12000 рублей, расходы за услуги автосервиса за выявление скрытых повреждений в сумме 2749 рублей 60 копеек, почтовые расходы по отправке в адрес ответчика уведомления о проведении независимой экспертизы в сумме 250 рублей 84 копейки, по сути, являются убытками истца и подлежат возмещению по правилам ст.15 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7282 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], паспорт [ ... ]: серия [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес], код подразделения: [Номер]) в пользу ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], СНИЛС [Номер]) материальный ущерб в размере 378526 рублей 01 копейка, расходы на услуги эвакуатора в размере 12000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы за услуги автосервиса в размере 2749 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 250 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7282 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина 

Мотивированное решение составлено 23.04.2024 года.