Дело №

Поступило в суд 14.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным договором участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-комнатную 

<

адрес> на 

<

адрес>м этаже общей площадью 

<

данные изъяты> в объекте - жилой 

<

адрес> (по генплану), расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.3 Договора), а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 

<

данные изъяты>. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен.Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства неустойку: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда потребитель оценивает в размере 

<

данные изъяты> На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца НРОО «Общество защиты прав потребителей» ФИО2. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить исковые требования с учетом суммы неустойки, которая была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно по претензии. 

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, с учетом всех обстоятельств по делу. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>, согласно условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой 

<

адрес> (по генплану) (далее – многоквартирный дом) – 1 этап строительства жилых домов №, №, № (по генплану), расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (адрес строительный), кадастровый номер земельного участка 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.12-17).

В соответствии с п. 2.2 Договора, описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: 

<

адрес>, этаж 

<

адрес> двухкомнатная квартира, будущий номер помещения №, площадь квартиры без учета лоджии (балкона) – 

<

данные изъяты>.м., площадь лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом – 

<

данные изъяты>м., общая площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) – 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора на дату заключения составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п.4.1.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – 

<

данные изъяты>.

Обязательства ФИО1 по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» передало, а ФИО1 приняла в собственность объект долевого строительства: двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. (без учета летних помещений), жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., площадь летних помещений составляет 

<

данные изъяты>. (с коэффициентом 0,5), общая площадь 

<

данные изъяты>. (с учетом летних помещений), расположенную на 15этаже жилого 

<

адрес> (по генплану) – 1 этап строительства жилых домов №, №, № (по генплану) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела.

Истцом ФИО1 адрес АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» направлена претензия, с требование выплатить истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21-22). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ годаподтверждено, что АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» выплачена истцу добровольно неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., а также уплачено 

<

данные изъяты>. НДФЛ за февраль 2016 года за ФИО1

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Поскольку договором об участии в долевом строительстве определена цена объекта – 

<

данные изъяты>, то в силу положений ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» именно от указанной суммы должен производиться расчет неустойки.

Следовательно, размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. за вычетом 

<

данные изъяты> руб.. выплаченных истцу добровольно в качестве неустойки.

Разрешая возникший спор и, установив нарушение ответчиком обязанности по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный п.п. 4.1.3 договора срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Так, положения ст. 333 ГК РФ применяются к снижению неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в силу штрафного характера данной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ содержится в возражениях на исковое заявление и заявлено им в судебном заседании.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в связи с чем размер неустойки не может быть снижен судом произвольно, без ссылок на установленные обстоятельства дела.

Вместе с тем, оценка доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится по правилам ст. 67 ГПК РФ и является исключительной прерогативой суда, в связи с чем сумма взысканной неустойки не может быть произвольно изменена по требованию одной из сторон.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание то, что ранее по решению суда с ответчика в пользу истца была выплачена неустойка, срок передачи объекта долевого строительства истцу, в настоящее время квартира передана истцу по акту приема передачи. Также судом учитывается факт добровольного частичного удовлетворения требований потребителя, а именно выплаты неустойки ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд определяет размер неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, пологая, что ее размер является соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным в настоящем абзаце законом.

Суд полагает, что исковые требования истца, предъявленные к АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению, с ответчика в пользу 

<

данные изъяты>Ю. в счет компенсации морального вреда было взыскано 

<

данные изъяты> рублей за нарушение сроков передачи истцу объекта в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». 

Нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрена повторная компенсация морального вреда за одно и то же допущенное нарушение.

Невыплата ответчиком истребованной ФИО1 в судебном порядке неустойки сама по себе не является основанием для повторного взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так и нравственные страдания истца, в связи с обращением в суд.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям 9их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 и в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» составляет 

<

данные изъяты>

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НРОО «Общество прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общество «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда 

<

адрес>. 

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. 

Судья Т.О. Романашенко