РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

№)

23 мая 2019 года г. Ахтубинск 

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года за №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировал тем, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, а также в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП России дело может быть рассмотрено по месту жительства привлекаемого лица по его ходатайству. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено такое ходатайство в письменном виде, просил рассмотреть дело в ОГИБДД по 

<

адрес>. Однако его ходатайство рассмотрено не было, рассмотрение дела состоялось в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, письменного отказа в удовлетворении ходатайства он не получал. Тем самым нарушено его право на участие в рассмотрении дела. Далее, он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оборудованным тахографом, который установлен заводом-изготовителем. Им была представлена карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, которое дает право управлять транспортным средством и осуществлять грузоперевозки, используя аналоговый тахограф.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении без его участия, заявленные в жалобе требования поддерживает в полном объеме.

В связи с тем, что ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу без его участия, не просил об отложении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» ФИО2, осуществляя междугороднюю коммерческую грузоперевозку, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № категории N2, принадлежащем на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Волготранс ВЛГ», на котором установлен аналоговый тахограф, то есть без цифрового тахографа, считывающего информацию на карту водителя, в нарушение п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 11.23 КоАП России, в котором ФИО2 собственноручно указал, что с протоколом не согласен, так как транспортное средство имеет карту допуска на осуществление международных перевозок.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осуществлял перевозку груза с аналоговым тахографом по автодороге «

<

данные изъяты>», транспортное средство имеет разрешение на осуществление международных перевозок, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 11.23 КоАП России в отношении ФИО2, по которому требуется проведение проверки данных, указывающих на наличие в действиях лица административного правонарушения.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 11.23 КоАП России ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в ОГИБДД 

<

адрес>.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела об административном правонарушении (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения по месту жительства было отказано.

На основании постановления №) по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП России и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО2

В жалобе ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановление №) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не работает тахограф.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами".

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № к названному приказу).

Согласно указанному приказу тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

за исключением:

транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится: транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).К числу исключений, перечисленных в приложении N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, отнесены, в том числе транспортные средства, положения которого приведены выше.

Пункт 3 Порядка дополнен требованием об оснащении тахографами до ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 348.

Данный акт изменяет установленные Порядком сроки оснащения транспортных средств тахографами, соответствующими требованиям, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36, для транспортных средств, оснащенных аналоговыми тахографами, не отвечающих требованиям указанного приказа и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (заключено в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ЕСТР).

Приложение N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) подлежит применению в совокупности с требованиями пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N 2, N 3, М2, М3, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» ФИО2, осуществляя междугороднюю коммерческую грузоперевозку, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, относящимся к категории N2, принадлежащем на праве собственности 

<

данные изъяты>», на котором установлен аналоговый тахограф, то есть без цифрового тахографа, считывающего информацию на карту водителя, в нарушение п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утверждённого Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП России, поскольку тахографами не оснащаются транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, к каковым относится транспортное средство, которым он управлял при наличии карточки допуска серии № регистрационный №, к удостоверению допуска рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснащение транспортного средства аналоговым тахографом соответствует требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, ДД.ММ.ГГГГ), не могут быть приняты судом.

Порядок официального утверждения каждого типа контрольного устройства предусмотрен Главой 1 Приложения к ЕСТР. Он предусматривает официальное утверждение любого типа контрольного устройства, любого образца регистрационного листа или карточки с памятью, которые соответствуют требованиям Добавлений 1 или 1B к настоящему Приложению (Статья 2 Приложения). 

В данном случае указанный порядок не соблюден, поскольку в материалах дела отсутствует свидетельство официального утверждения контрольного устройства (тахографа), установленного на транспортном средстве, которым управлял ФИО2 с приложенными к нему соответствующих спецификаций. 

Таким образом, транспортное средство, которым управлял ФИО2, не относится к предусмотренным приложением транспортным средствам, на которые не распространяется требование об обязательной установке тахографа.

В ходе производства по делу установлено, что спорное транспортное средство оснащено аналоговым техническим средством контроля.

Аналоговые технические средства контроля в соответствии с изменениями, внесенными в Порядок оснащения транспортных средств тахографами приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым пункт 3 Порядка дополнен, в том числе абзацем девятым, подлежали замене тахографами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП России дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированным по месту жительства и проживающим по адресу: 

<

адрес>, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства в ОГИБДД 

<

адрес>, о чем он собственноручно указал в протоколе.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство ФИО2 было рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, им было вынесено определение об отказе в удовлетворении этого ходатайства, а затем ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> без участия ФИО2, извещенного о месте и времени рассмотрения протокола надлежащим образом, о чем имеется подпись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы ФИО2 о том, что его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства не было рассмотрено, что он не получал отказ в удовлетворении ходатайства, тем самым нарушено его право на участие в рассмотрении дела, не могут быть приняты судом.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО2 по управлению транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, по части 1 статье 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильная. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Новак Л.А.