Дело № 2а-1199/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Афалина Челябинск", ООО "Афалина Климат", ООО "Афалина", ООО "Афалина Магнитогорск" к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Райфигест ФИО12, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области. С учетом уточненных исковых требований просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по аресту расчетных счетов должника открытых в ПАО Сбербанк. 

В обосновании заявленных требований указал, что ООО «Афалина Челябинск» (дата) обратилось в Калининский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО3 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 100 315,62 рублей, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества принадлежащего ФИО3 находящееся у нее или (и) у третьих лиц. 

(дата) ООО «Афалина» и ООО «Афалина Климат» поданы исковые заявления в Калининский районный суд города Челябинска о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 327 905 руб. и 1 293 087,86 руб.

(дата) подано исковое заявление ООО «Афалина Магнитогорск» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в сумме 602 420 руб. Исковые заявления объединены в одно гражданское производство.

На основании заявления ООО «Афалина Челябинск», Калининским районным судом выдан исполнительный лист об аресте имущества должника, (дата) лист передан в службу судебных приставов Калининского района для ареста имущества должника в качестве обеспечения иска. Также исполнительные листы об аресте имущества должника выданы в пользу ООО «Афалина», ООО «Афалина Климат», ООО «Афалина Магнитогорск».

(дата) судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

(дата) Решением Калининского районного суда города Челябинска по делу № в пользу ООО «Афалина Челябинск» взысканы с ФИО3 денежные средства в сумме 2 708 576 руб. Получен исполнительный лист от (дата) и (дата) передан в службу судебных приставов для исполнения Решения суда о взыскании с ФИО3 денежных средств.

(дата) Решением Калининского районного суда города Челябинска по делу 2- 234/2018 в пользу ООО «Афалина» взыскано с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 372 343,29 руб., в пользу ООО «Афалина Магнитогорск» 699 963,19 руб., в пользу ООО «Афалина Климат» 1 685 056,2 руб.

В производстве Калининского РОСП по городу Челябинску находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 ФИО14 на общую сумму 5 миллионов руб.

ООО «Афалина Челябинск», ООО «Афалина», ООО «Афалина Магнитогорск», ООО «Афалина Климат» являются взыскателями по исполнительному производству (Далее - взыскатель).

(дата) судебным приставом исполнителем ФИО1 в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в размере 3 100 315,62 руб. должника - ФИО3 открытые на ее имя в ПАО «Сбербанк».

Однако судебный пристав исполнитель ФИО1 при вынесении постановления о розыске счетов и аресте денежных средств от (дата) фактически его не направил для исполнения, и не обеспечил отправку постановления надлежащим образом, чем нарушил требования Закона об исполнительном производстве (в частности статья 81 Закона) и права взыскателя на исполнение судебного акта.

Представитель административных истцов заявлению ООО "Афалина Челябинск", ООО "Афалина Климат", ООО "Афалина", ООО "Афалина Магнитогорск" ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом, уточненном исковом заявлениях. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать. 

Административный ответчик УФССП по Челябинской области представитель ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать. 

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что требования истцом подлежат удовлетворению, поскольку первое постановление о наложении ареста в банк поступило (дата). 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п.2 ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очередности в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что (дата) на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска на основании решения по гражданскому делу 2-4548/2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО «Афалина Магнитогорс» в сумме 602 420 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. 

(дата) на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска на основании решения по гражданскому делу 2-4549/2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО «Афалина» 327 905 руб.

(дата) на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска на основании решения по гражданскому делу 2-4547/2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО «Афалина Климат» 1 293 087,86 руб.

(дата) на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска на основании решения по гражданскому делу 2-4485/2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО «Афалина Челябинск» 3 100 315,62 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. 

(дата) на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска на основании решения по гражданскому делу 2-218/2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО «Афалина Челябинск» 2 708 576,10 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление по материалам исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление по материалам исполнительного производства №-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации в отношении должника ФИО3

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт выхода по месту жительства по материалам исполнительного производства №-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление по материалам исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника находящееся в банке или иной кредитной организации. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление по материалам исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление по материалам исполнительного производства №-ИП об обращении и взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

(дата) на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска на основании решения по гражданскому делу 2-234/2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО «Афалина» 335 683,75 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление по материалам исполнительного производства № №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление по материалам исполнительного производства № №-ИП об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

(дата) на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска на основании решения по гражданскому делу 2-234/2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО «Афалина Магнитогорс» 614 410,77 руб.

(дата) на основании исполнительного листа от (дата) №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска на основании решения по гражданскому делу 2-234/2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца ООО «Афалина Климат» 1 314 657,27 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление по материалам исполнительного производства № №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что в период нахождения исполнительных производств на исполнении судебными приставами-исполнителями осуществлен полный комплекс мер направленных на исполнения решений суда, а также на установление имущественного положение должника.

В порядке ст.95 КАС РФ административные истцы ходатайствовали перед судом о восстановлении пропущенного ей процессуального срока.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Решая вопрос о пропуске срока, суд установил, что истцы фактически узнали о возможном бездействии судебного пристава-исполнителя не позднее 12 декабря 2018 года, принимая участие в судебном заседании Аргаяшского районного суда Челябинской области по гражданскому делу по искам заявлению ООО "Афалина Челябинск", ООО "Афалина Климат", ООО "Афалина", ООО "Афалина Магнитогорск" к ФИО3 ФИО15, ФИО7 ФИО16 о признании недействительности договора отчуждения права, применении последствий недействительности сделки в котором ФИО3 была представлена копия движения денежных средств по счету в ПАО «Сбербанк Россия», из которого следовало, что в период действия ограничения по движению денежных средств, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 происходило списание финансов с счёта ФИО3 в ПАО «Сбербанк Россия». При таких обстоятельствах крайним днём для обращения в суд являлось (дата).

Между тем, истцы обратились в суд с исковым заявлением (дата), что свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд. 

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве уважительной причины пропуска срока истцы сослались на свое недоверие представленному документу и необходимостью направления запроса в ПАО «Сбербанк России», с которым знакомились (дата), однако суд считает данную позицию ошибочной, так как по смыслу закона срок на обращение в суд начинает течь с момента когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, а подача административного искового заявления не ставится в зависимость от наличия у стороны доказательств данного предполагаемого нарушения. 

В связи с изложенным суд считает процессуальный срок пропушенным по неуважительным причинам. Иных доказательств истцами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Афалина Челябинск", ООО "Афалина Климат", ООО "Афалина", ООО "Афалина Магнитогорск" к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1 ФИО17, УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Райфигест ФИО18 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по аресту расчетных счетов должника открытых в ПАО Сбербанк - отказать, в связи с пропуском срока по неуважительной причине.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: А.И. Лысаков