УИД 74RS0027-01-2025-000398-36

Судья Урушева Е.К.

дело № 2-486/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-216/2026 (11-11827/2025)

20 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей Белоусовой О.М., Чернышовой С.С.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 августа 2025 года по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя истца ФИО3 - ФИО5, поддержавшего уточненные исковые требования, заключение прокурора Гиззатулина Д.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ответчик ФИО4 в настоящее время в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, попыток вселения в жилое помещение никогда не предпринимала. Указывает на то, что ФИО6 формально числится в договоре социального найма жилого помещения.

Протокольным определением администрация Кыштымского городского округа как собственник жилого помещения привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала при надлежащем извещении.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала.

Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица администрации Кыштымского городского округа в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО10 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО10 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО4 с момента достижения совершеннолетия никогда не проживала в спорном жилом помещении, попыток вселения в спорное жилое помещение никогда не предпринимала, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания имущества не осуществляла. Полагает, что суд не учел добровольный характер выезда ФИО4 из спорного жилого помещения, а также то, что ФИО4 является бывшим членом семьи нанимателя.

В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции извещение о судебном заседании направлялось ответчику ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в которой она не зарегистрирована по месту жительства. Конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 49).

По адресу регистрации: 

<

адрес>, комн. 2, извещение не направлялось, вместе с тем, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика ФИО1, суд первой инстанции разрешил настоящий спор в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением норм процессуального закона и является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ и другими федеральными законами.

В соответствии п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу положений Главы 8 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании ордера была предоставлена комната, площадь 16,8 кв.м на состав семьи из четырех человек, в том числе, ФИО8 (наниматель), ФИО12 (муж), ФИО13 (сын) и ФИО14 (сын) – л.д. 66,67.

На основании постановления администрации Кыштымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с признанием жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ком. 2 

<

адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Состав семьи: сын ФИО18, сын ФИО15 и внучка ФИО1 (л.д. 173-176).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование Кыштымский городской округ и истец ФИО2 заключили договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №с на основании постановления администрации Кыштымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении муниципальных жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 60-65).

На основании договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Кыштымского городского округа.

В соответствии с договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ответчика), внучка ФИО19 B.C. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесено изменение в указанный договор социального найма муниципального помещения №с об исключении из договора сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью (л.д. 36, 37).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кыштымского городского округа поступило заявление ФИО2 с просьбой об исключении из договора социального найма муниципального жилищного фонда №с от ДД.ММ.ГГГГ внучки ФИО19 B.C. (л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по жилищным вопросам ФИО2 в исключении из договора социального найма №с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 B.C., 2004 года, отказано.

Согласно адресной справке, а также копий паспортов в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО18 (л.д. 69).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО13 и ФИО16, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 180-182).

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В несовершеннолетнем возрасте ответчик ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении по соглашению родителей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое в дальнейшем было признано аварийным и подлежащим сносу, а взамен была предоставлена спорная квартира.

Согласно ответу ФГБОУ ВО «ЧелГУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обучается в институте права ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится в академическом отпуске по семейным обстоятельствам, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 178).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судебная коллегия, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе объяснения стороны истца, а также то обстоятельство, что истцом не представлено достоверных доказательств отказа ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, приобретение право пользования иным жилым помещением, приходит к выводу о том, что ответчик не утратила право пользование спорным жилым помещением, ее отсутствие в нем является временным, носит вынужденный характер (обучение), а до своего совершеннолетия по соглашению родителей проживала с матерью, и не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем оснований для удовлетворения требований иска ФИО3 о признании утратившей право пользования и исключении из договора социального найма, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 01 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением: 

<

...> и исключении из договора социального найма от 21 декабря 2022 года – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2026 года