№-Г-108

Жалоба поступила:07.08.2019

Судья Мороз И.М. 

Докладчик Зуева С.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 16 октября 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе: 

Председательствующего Пилипенко Е.А. 

членов президиума: Сажневой С.В., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Разуваевой А.Л., Свинтицкой Г.Я. 

при секретаре Макаркиной А.А.

рассмотрел кассационную жалобу представителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> к ООО ПТК «Стройинвест», ООО «ИнвестКом», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании участником долевого строительства, признании права собственности, прекращении права залога, 

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения представителя 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, президиум, 

установил:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО ПТК «Стройинвест», ООО «ИнвестКом», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании участником долевого строительства, признании права собственности, прекращении права залога.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ИнвестКом» с согласия ООО ПТК «Стройинвест» заключено соглашение № о переводе долга по договору участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями указанного соглашения ему было уступлено право требования по указанному договору участия в долевом строительстве в части требования от ответчика ООО ПТК «Стройинвест» однокомнатной 

<

адрес> многоэтажного жилого 

<

адрес> по строительному адресу: НСО, 

<

адрес> стр. 

Одновременно с уступкой права требования ООО «ИнвестКом» перевел долг по указанному договору в части оплаты квартиры в размере 1 683 000 рублей. 

В качестве одного из условий заключения соглашения являлось одновременное заключение соглашения и договора займа, оплата квартиры производилась посредством передачи денежных средств по договору займа. 

Он полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. 

По условиям соглашения права требования по договору участия в долевом строительстве были переданы в залог ОАО «НОМОС-БАНК» по договору залога прав 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С содержанием указанного договора он ознакомлен не был, ответчик ООО «ИнвестКом» после исполнения истцом своих обязательств по оплате обязалось снять обременения и осуществить государственную регистрацию соглашения, однако свои обязательства не исполнило. 

Между тем, право требования спорной квартиры, которое было передано в залог банку, не существовало и не принадлежало ООО «ИнвестКом», в силу чего не могло быть предметом договора залога. 

После завершения строительства ответчик ООО ПТК «Стройинвест» передало ему (истцу) квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Строительной номер квартиры изменился, он (истец) принял по акту приема-передачи 

<

адрес> (стр. №) в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на протяжении двух лет несет бремя содержания квартиры. 

Истец просил: признать его участником долевого строительства однокомнатной 

<

адрес> (строительный), строительной площадью 41,84 кв.м., общей площадью 36,84 кв.м., расположенной на 22 этаже многоэтажного жилого 

<

адрес> помещениями общественного назначения II этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенной по строительному адресу: НСО, 

<

адрес> стр. (почтовый адрес: 

<

адрес>) на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> Признать акт приема-передачи указанной квартиры, заключенный между ООО ПТК «Стройинвест» и ООО «ИнвестКом» недействительным. Прекратить право собственности на эту квартиру за ООО «ИнвестКом». Признать договор залога прав №/л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИнвестКом» и ОАО «НОМОС-БАНК» недействительным в части передачи в залог права требования от ООО ПТК «Стройинвест» однокомнатной 

<

адрес> (строительный), строительной площадью 41,84 кв.м., общей площадью 36,84 кв.м., расположенной на 22 этаже многоэтажного жилого 

<

адрес> помещениями общественного назначения II этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенной по строительному адресу: НСО, 

<

адрес> стр. (почтовый адрес: 

<

адрес>) на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Применить последствия недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи 

<

данные изъяты> в ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушения норм права.

Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано из Октябрьского районного суда 

<

адрес> и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации для отмены судебных постановлений по делу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПТК «Стройинвест» как застройщиком и ООО «ИнвестКом» как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №-ВБ2-Н, согласно которому застройщик обязался осуществить строительство, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 22 этаже жилого 

<

адрес>, общей строительной площадью 41,84 кв.м, (в том числе общей площадью 36,84 кв.м., жилой площадью 15,75 кв.м., площадью балкона 10,00 кв.м.), а участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренный договором долевой внос.

ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ЕГРН за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ООО «ИнвестКом» был заключен договор залога прав №/л (л.д.55-67 Т. 1), в том числе и по договору участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ООО «ИнвестКом» с участием ответчика ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что права участника по указанному договору перешли истцу (л.д.7 Т. 1).

При этом в п. 6 данного соглашения указано об обременении прав в отношении спорной квартиры ОАО «НОМОС-БАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»), также указано, что данное соглашение подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако, как установлено судом, указанное соглашение не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ПТК «Стройинвест» было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа № (л.д.8 Т.1), согласно которому истец передал указанному ответчику на сумму займа в размере 1 683 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 Т.1) подтверждается факт передачи истцом денежных средств в размере 1 683 000 рублей ответчику ООО ПТК «Стройинвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТК «Стройинвест» на основании акта приема- передачи (л.д.88 Т. 1) передало по договору участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестКом» однокомнатную 

<

адрес> (стр. №) общей площадью 37,0 кв.м, расположенную на 22 этаже, жилого 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения II этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенной по строительному адресу: НСО, 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ООО «ИнвестКом» в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-17 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТК «Стройинвест» на основании акта приема- передачи (л.д.10 Т.1) передало истцу однокомнатную 

<

адрес> (стр. №) общей площадью 37,0 кв.м, расположенную на 22 этаже, жилого 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения II этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенной по строительному адресу: НСО, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ИнвестКом» было заключено дополнительное соглашение № к договору залога прав №/л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71 Т.1), согласно которому однокомнатная 

<

адрес> (стр. №) общей площадью 37,0 кв.м, расположенная на 22 этаже, жилого 

<

адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения II этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, трансформаторных подстанций, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, канализационной насосной станцией, расположенной по строительному адресу: НСО, 

<

адрес> стр., передается в залог ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> было принято к производству заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признании должника несостоятельным (банкротом) к производству, о назначении судебного заседания (л.д.194-200 Т.1) в отношении ООО ПТК «Стройинвест».

Протоколом № общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.224-229 Т.1) была осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме выделения АО «Банк Открытие Специальный» и его присоединении к ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Протоколом № общего собрания акционеров ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (л.д.230-235 Т.1) была осуществлена реорганизация ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в форме присоединения к нему АО «Банк Открытие Специальный».

Согласно передаточному акту (л.д.236-241 Т.1) права по договору залога прав №/л от ДД.ММ.ГГГГ перешли ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО ПТК «Стройинвест» был признан банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из официального сайта Арбитражного суда 

<

адрес> (л.д.203 Т.1).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-2125/2018 в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён - 

<

данные изъяты>.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ прирассмотрении дела о банкротстве должника - ООО «Инвестком» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник - ООО «Инвестком», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден 

<

данные изъяты> Сообщение оботкрытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №

Отказывая в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что на дату заключения договора залога прав, и возникновения права залога банка, истец никакими правами в отношении спорной квартиры не обладал.

Переход права залога банка на объект недвижимого имущества (квартиру), соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе и Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающем порядок ведения государственного реестра недвижимости.

Истцу на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе долга по договору долевого участия в строительстве №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что объект долевого строительства находится в залоге. Данное соглашение не прошло государственную регистрацию в установленном порядке. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» согласия на уступку прав требования не предоставлял.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>., в числе прочих доводов, указывает на необходимость рассмотрения возникшего спора в рамках процедуры банкротства застройщика и как следствие на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении дела. 

Президиум полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела судами существенно нарушены нормы процессуального права, в связи с чем доводы автора жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены статьей 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" было установлено, что требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства (за исключением требований в отношении текущих платежей) могут быть предъявлены к застройщику в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в параграф 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статья 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" изложена в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика (пп. 1 пункт 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в редакции с ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО «Инвестком» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Из приведенных норм следует, что предъявляемые к застройщику требования, касающиеся любого недвижимого имущества в объекте строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, поскольку такие споры относятся к категории обособленных споров в деле о банкротстве.

Учитывая, что Октябрьским районным судом 

<

адрес> иск 

<

данные изъяты> рассмотрен по существу после введения процедуры банкротства застройщика, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению исключительно в деле о банкротстве.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Принимая во внимание то, что в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются и разрешаются арбитражным судом, заявленные 

<

данные изъяты> требования не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Октябрьским районным судом 

<

адрес>. 

Названные выше требования процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные районным судом нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, судебные постановления по делу законным признать нельзя. Учитывая, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита права заявителя, президиум полагает необходимым отменить судебные постановления по делу и дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив кассационную жалобу представителя 

<

данные изъяты> частично. 

Направить гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ООО ПТК «Стройинвест», ООО «ИнвестКом», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании участником долевого строительства, признании права собственности, прекращении права залога на рассмотрение в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Председательствующий