копия

дело № – 27/19

УИД 24RS0№-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО3 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 

защиты в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО4, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО2 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Каргасокским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.166, ч.1 ст.213, ч.3 ст.226 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 7 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на назначение наказания с применением ст.70 УК РФ, срок наказания снижен до 6 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 6 лет 1 месяца лишения свободы; постановлено считать условно-досрочно освобожденным ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 16 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 3 года лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 8 лет лишения свободы; постановлением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 7 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на 2 года 28 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений); п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 4 года лишения свободы, постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня;

5. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, ранее осужденный за совершение данного преступления, находились в районе автокомплекса 

<

данные изъяты>» (далее по тексту 

<

данные изъяты>»), расположенного по 

<

адрес>. В это время у ФИО2, увидевшего, что в чердачном помещении с правой стороны недостроенной части здания автокомплекса ООО 

<

данные изъяты>» разбито окно и отверстие в стекле закрыто щитом из пенопласта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, находящегося в указанном чердачном помещении здания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО1 проникнуть в указанное чердачное помещение здания через разбитое окно и похитить находящееся там ценное имущество, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 проникли в чердачное помещение, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО ГК «Ирокез»: закрепленный на стене в пластиковой гофрированной трубе кабель марки ВВГ нг 3x2,5 +1x1,5 длиной 75 метров, по цене 82,00 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, после чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО2) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО2, - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО2 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Признавая обстоятельством, смягчающем наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования с участием ФИО2 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой обвиняемый пояснил обстоятельства совершения кражи чужого имущества. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в июне 2017 года, спустя непродолжительное время ФИО2 вновь совершил преступление против собственности, с апреля 2018 года находился в розыске, нарушив меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 переехал в 

<

адрес>, где также совершил преступление против собственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Яшкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения от наказания по приговору Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания в отношении ФИО2 должно быть отменено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке наказания при любом виде рецидива.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима, так как приговором Яшкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ был признан особо опасный рецидив преступлений.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Так, законным представителем ООО ГК «Ирокез» заявленный гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме 7 тысяч 500 рублей, причиненный в результате кражи кабеля ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в процессе хищения кабеля стоимостью 6 тысяч 150 рублей, была повреждена гофра стоимостью 1 тысяча 350 рублей, общей ущерб составил 7 тысяч 500 рублей.

При этом суд учитывает, что приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении кражи имущества 

<

данные изъяты>», с ФИО1 взыскана сумма ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Яшкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание два года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание три года лишения свободы.

Местом для отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию особого режима. В счет отбывания наказания ФИО2 зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

В счет материального ущерба, причиненного преступными действиями, солидарно взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» семь тысяч 500 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, – в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев