Судья Мухлаева Е.В. дело №22-1577/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

с участием:

прокурора Буряк Е.Ю.

осуждённого ФИО1

адвоката Жубанова Н.К.

при ведении протокола помощником судьи Саетовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Колпикова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 28 сентября 2018 Приволжским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; 18 января 2021г. испытательный срок продлён на 1 месяц,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2018г.. в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 марта 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселения,

выслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Жубанова Н.К., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Буряк Е.Ю., полагавшую,, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на полное признание вины и раскаяние в содеянном, просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Колпиков В.В. в интересах осуждённого ФИО1, считая назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и иного болезненного состояния, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко И.В. поданы возражения на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката, в которых, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поскольку судом правильно применен уголовный закон и не нарушены требования уголовно- процессуального закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО1 в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Смягчающие обстоятельства, на которые осуждённый и адвокат ссылаются в жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Доводы жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 60-63 УК РФ при

назначении наказания суд не связан мнением потерпевших по делу.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом данных о личности осужденного, в приговоре мотивирован и является правильным, а в связи с этим правильным является и вывод суда о невозможности применения положений ст. 64,73,53.1 УК РФ

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Колпикова В.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.