Дело № 2 – 69/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., без участия сторон, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО6 о взыскании с военнослужащего войсковой части №1 ...... ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неосновательного обогащения в размере 32 016 рублей,

установил:

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неосновательное обогащение в размере 32 016 рублей.

В обоснование своих требований ФИО6 указала, что в августе 2016 года была обнаружена переплата ФИО1 денежного довольствия за период с апреля по июль 2016 года в размере 32 016 рублей, которая образовалась по причине неправильно введенных кадровым органом сведений в базу данных СПО «Алушта», а именно об установлении ответчику за период с апреля по июнь 2016 года надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 25% к окладу денежного содержания, надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15%, ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах в размере 20%. Вследствие чего, ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были излишне выплачены вышеуказанные денежные средства, которые являются неосновательным обогащением и в соответствии со ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ подлежат возврату.

Истец руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», ответчик ФИО1, командир войсковой части №1 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. 

Ответчик ФИО1 в своем письменном ходатайстве от 5 мая 2017 года просил рассмотреть данное дело без его участия. 

Согласно статье 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из приказа командира войсковой части №2 от 13 апреля 2016 года № 152–сч, ФИО1 с 1 марта 2015 года установлена процентная надбавка за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15%, и этим же приказом с 1 января 2016 года ему установлена ежемесячная надбавка за стаж работы в шифровальных органах первого класса в размере 20% к окладу денежного содержания. 

Из приказа командира войсковой части №2 от 20 июля 2016 года № 309–сч видно, что ответчику с 13 июня 2016 года установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25%. 

Согласно приказу командира войсковой части №2 от 5 августа 2016 года № 348–сч ФИО1 с 31 марта 2016 года сдал дела и должность старшины команды засекреченной связи радиотелеграфной группы (и засекреченной связи) боевой части связи войсковой части №3 и с 1 апреля 2016 года принял дела и должность старшины команды засекреченной связи боевой части связи войсковой части №3. 

Из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 10 августа 2016 года № 129 видно, что ФИО1 назначен старшиной команды засекреченной связи радиотелеграфной группы (и засекреченной связи) боевой части связи войсковой части №1, а согласно приказу командира войсковой части №2 от 25 августа 2016 года № 384–сч ФИО1 сдал вышеуказанную должность и исключен из списков личного состава части с последующим убытием к новому месту службы в войсковую часть №1.

Как усматривается из приказа командира войсковой части №2 от 8 сентября 2016 года № 421–сч ФИО1 с 17 августа 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части №1. 

Согласно расчетным листкам и реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета ФИО1 за период с 1 апреля по 31 июля 2016 года следует, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику выплачено денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 25% к окладу денежного содержания, за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15%, и ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах в размере 20%.

Из справки – расчета начальника управления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» видно, что с ФИО1 надлежит удержать 32 016 рублей как излишне выплаченное денежное довольствие за период с апреля по июль 2016 года.

Согласно сообщения командира войсковой части №2 от 25 мая 2017 года № 128/ф/411 следует, что приказом командира войсковой части №2 от 5 августа 2016 года № 348–сч ФИО1 с 31 марта 2016 года сдал дела и должность старшины команды засекреченной связи радиотелеграфной группы (и засекреченной связи) боевой части связи войсковой части №3, а с 1 апреля 2016 года принял дела и должность старшины команды засекреченной связи боевой части связи войсковой части №3 без установления ему надбавок за стаж работы с структурных подразделениях по защите государственной тайны и зс стаж работы в шифровальных органах.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

В соответствии с п.п. 49 – 52 вышеуказанного Порядка, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в следующих размерах: 

а) 25 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности»;

б) 20 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно»;

в) 10 процентов оклада по воинской должности – за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно».

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на отдельных воинских должностях, за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», может устанавливаться надбавка в размере до 65% оклада по воинской должности. Конкретный размер надбавки определяется Министром обороны Российской Федерации при утверждении перечня этих воинских должностей в зависимости от объема сведений, к которым военнослужащие имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, а также продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются военнослужащие, имеющие оформленный в установленном законом порядке допуск к государственной тайне и на которых возложена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу своих должностных (специальных) обязанностей.

Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года.

При назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки.

Выплата надбавки прекращается со дня, следующего за днем: прекращения допуска к государственной тайне; прекращения доступа к сведениям, составляющим государственную тайну.

Согласно п.п. 71–73 того же Порядка, военнослужащим проходящим военную службу по контракту в структурных подразделениях по защите государственной тайны, дополнительно к ежемесячной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячно выплачивается процентная надбавка к окладу по воинской должности за стаж работы в указанных структурных подразделениях в следующих размерах:

а) 10 процентов – при стаже работы от 1 до 5 лет;

б) 15 процентов – при стаже работы от 5 до 10 лет;

в) 20 процентов – при стаже работы от 10 лет и выше.

При определении стажа работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны следует учитывать только подтвержденный документально стаж работы в указанных подразделениях независимо от того, в каком органе государственной власти, органе местного самоуправления, в какой воинской части и организации проходил военную службу (работал) сотрудник структурного подразделения. В стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны не засчитываются перерывы в работе в этих подразделениях.

Надбавка выплачивается военнослужащим на основании приказа соответствующего командира, который издается ежегодно, а также при достижении стажа работы, дающего право на выплату надбавки в большем размере.

При назначении на воинскую должность (допуске к временному исполнению воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира о выплате указанной надбавки.

Как установлено в п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

В соответствии с уставом федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

В судебном заседании было установлено, что приказом командира войсковой части от 5 августа 2016 года № 348–сч, ФИО1 с 31 марта 2016 года сдал дела и должность старшины команды засекреченной связи радиотелеграфной группы (и засекреченной связи) боевой части связи войсковой части №3, и с 1 апреля 2016 года принял дела и должность старшины команды засекреченной связи боевой части связи войсковой части №3 без установления ему ежемесячных надбавок к окладу денежного содержания за работу со сведениями составляющими государственную тайну в размере 25%, за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 15%, за стаж работы в шифровальных органах в размере 20%. 

Таким образом, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с апреля по июль 2016 года произвело начисление и выплату ответчику излишне выплаченных денежных средств вследствие счетной ошибки в размере 32 016 рублей, на которые ответчик права не имел. 

Как усматривается из письменного заявления ответчика ФИО1 от 5 мая 2017 года, исковые требования руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» он признал в полном объеме.

Также из вышеуказанного заявления видно, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 101, 173, 220 и 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд, проверив представленный расчет иска, признает его обоснованным, в связи с чем считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований. 

При таких обстоятельствах, поскольку выплаченные вследствие счетной ошибки денежные средства ФИО1 в размере 32 016 рублей, и полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, которые в соответствии со ст.1102, 1109 ГК РФ подлежат возврату, в связи с чем заявленные исковые требования представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 257, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО6 о взыскании с военнослужащего войсковой части №1 ...... ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательного обогащения в размере 32 016 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 32 016 (тридцати двух тысяч шестнадцати) рублей в счет возмещения неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 160 (одной тысяч ста шестидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......