Дело №1-80/ 17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 26 декабря 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего- судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Подболотова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №67 от 26.12. 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года в период времени с 21.00 ч. до 23.00 ч. (точное время следствием не установлено) ФИО1, проходя по 

<

адрес>, зашла в 

<

адрес> по данной улице, к своей двоюродной сестре Потерпевший №1 для того, чтобы увидеться с последней. Обнаружив, что Потерпевший №1 нет дома, ФИО1, находясь в первой комнате вышеуказанного дома, увидела на столе, расположенном в данной комнате, ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с блоком питания, принадлежащий Потерпевший №1 В это же время, в этом же месте, ФИО1 решила совершить тайное хищение вышеуказанного ноутбука с целью дальнейшего его использования для личных нужд. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время подошла к столу, расположенному в первой комнате вышеуказанного дома, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, действуя тайно, путем свободного доступа, похитила ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с блоком питания, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 206 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Подболотов Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого потерпевшей возмещен изъятием похищенного.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сусловой И.В, суд признает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, страдает заболеванием, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, личность виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с блоком питания, руководство по технике безопасности и общей информации к ноутбуку марки «

<

данные изъяты>», товарный чек к ноутбуку марки «

<

данные изъяты>» и гарантийный талон к ноутбуку марки «

<

данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.