РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.

при секретаре Алексеенко Ю.В. 

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга – Толокольниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда указав, что 07.11.2016 г., управляя автомобилем Лада-111730 г/н N, двигаясь по ул. Туркестанской, в районе дома № 128, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, допустил наезд на переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО3

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести.

Постановлением ... от 30.12.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате ДТП истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в перенесенном сильном психологическом стрессе, а также сильные физические боли. Данные обстоятельства лишили истца возможности вести полноценный образ жизни: осуществлять трудовую деятельность, общаться с друзьями, танцевать, заниматься спортом и многое другое.

По этой причине, компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО2 в результате ДТП, она оценивает в 70000 рублей.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения морального вреда, вызванного причинением вреда здоровью, 70000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания уважительные причины неявки либо ходатайства об отложении от сторон не поступали. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой О.А., полагавшей, что заявленные требования истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере. 

По положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении N следует, что 07.11.2016 г. ФИО2, управляя автомобилем Лада-111730 г/н. N, двигаясь по ул. Туркестанская, в районе дома № 128, г. Оренбурга в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В рамках дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении установленного административного правонарушения признал. Пояснял, что 07.11.2016 г. управляя автомобилем Лада-111730 г/н. N, двигаясь по ул. Туркестанская, в районе дома № 128, г. Оренбурга совершил наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Потерпевшая ФИО1 показала, что 07.11.2016 г.. ФИО2 управляя автомобилем Лада-111730 г/н. N, двигаясь по ул. Туркестанская, в районе дома № 128, г. Оренбурга совершил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением ... от 30.12.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. 

Указанное постановление ФИО2 не оспаривалось, вступило в законную силу.

Как следует из заключения эксперта ... N от 21.11.2016 г. у гр. ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ...). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительности (более 21 дня) расстройства здоровью. 

Обстоятельства прохождения истцом лечения в период с 07.11.2016 г. по ... подтверждаются также представленными в материалы дела листками нетрудоспособности в отношении ФИО1 выданные .... 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между совершением противоправных действий ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1 существует прямая причинная связь.

Со стороны ответчика не оспаривалось, что в связи с полученным ФИО1 в результате рассматриваемого ДТП вредом здоровью она испытывала физические и нравственные страдания. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств, в счет причиненного ущерба. 

Согласно п. 1 ст. 1099 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что в судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений в части размера компенсации морального вреда не представил, как и не представил доказательств своего тяжелого материального положения, суд оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из представленных истцом доказательств о понесенных нравственных и физических страданиях, характера этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести в связи с которым, она испытывала болевые ощущения, проходила длительное лечение, находилась на больничном, был нарушен ее привычный образ жизни, с учетом степени вины ответчика, суд находит правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., который подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено: 29.05.2017 года.

Судья: Т.А. Петрова