Дело №12-1075/2023

78RS0014-01-2023-006958-22

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 октября 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Альф» С на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25.05.2023 года, которым

ООО «Альфа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д.4, кв.12,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

и решение председателя Комитета по транспорту № от 08.06.2023 года, которым постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25.05.2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25.05.2023 года ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту № от 08.06.2023 года, которым постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25.05.2023 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с данными постановлением и решением, генеральный директор ООО «Альфа» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит их отменить. В обосновании жалобы указывает, что транспортное средство находилось на прилегающей территории, следовательно знак 3.27 на ТС не распространялся. Проезд относится к основным и согласно ГОСТ Р 52289-2004 для организации дорожного движения на въезде или выезде с прилегающей территории необходима установка дорожных знаков, в которые будут определять правила парковки на данной прилегающей территории. Водитель не должен руководствоваться РГИС. Поскольку данный проезд не оборудован дорожными знаками, то водитель исходил из ситуации, что парковка в данном проезде разрешена и не имел умысла нарушать ПДД. 

Законный представитель ООО «Альфа» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Б в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что автомобиль был остановлен на въезде на прилегающую территорию. ПДД не обязывает водителей знать сведения РГИС. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с оспариваемым постановлением, 17 мая 2023 года в 11:56:16 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, у д.2А от ул. Благодатной к ул. Решетникова, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась ООО «Альфа». То есть ООО «Альфа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, ООО «Альфа» реализовало свое право на его обжалование, обратившись с соответствующей жалобой в Комитет по транспорту.

В ходе рассмотрения жалобы председатель Комитета по транспорту проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, а также исследовал и оценил доводы Общества, и верно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления. 

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Требованием п.1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- свидетельство о поверке на техническое средство «Паркон-А», зафиксировавшее административное правонарушение и паспорт на него;

-жалоба на постановление, адресованная Председателю Комитета по транспорту, с приложением схемы расположения ТС;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альфа»;

- скриншот яндекс карты с указанием места нахождения транспортного средства;

- фото местности;

- схема РГИС

- схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на котором отражено место стоянки транспортного средства;

- паспорт дороги, на котором отражено место стоянки транспортного средства, зафиксированного техническим средством фотофиксации, которое подтверждает факт осуществления парковки на въезде, относящемуся к тротуару с асфальтобетонным покрытием;

- ответ Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, о том, что согласно техническому паспорту Свеаборгской ул. на участке от Благодатной ул. до ул. Решетникова к проезжей части примыкает газон и тротуар данной автомобильной дороги;

-инвентарный план Свеаборгской улицы. 

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось на прилегающей территории, следовательно знак 3.27 на ТС не распространялся, являются несостоятельными, в силу следующего. 

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом согласно абз. 47 раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

В последнем абзаце раздела 3 приложения 1 к ПДД РФ установлено, что действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ст.1.2 ПДД РФ «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, также предусмотрено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Положением п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 регламентировано, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

По общим правилам, регламентированным положением п.12.2 ПДД РФ, стоянка на тротуаре разрешена лишь при наличии дорожного знака 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки.

Нарушения правил остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре в городе федерального значения подлежит квалификации по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Таким образом при системном толковании пунктов 5.1.3, 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, а также положений п.1.3, 12.2 ПДД РФ и приложения 1 к ПДД РФ следует, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяет свое действие на все элементы дороги (включая тротуары), расположенные в зоне действия данного дорожного знака, за исключением придомовой территории. При этом при квалификации административного правонарушения следует исходить из того, что осуществление остановки или стоянки на любом элементе дороге, относящимся к зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ подлежат квалификации по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ст.12.19 КоАП РФ, а в городах федерального значения по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что транспортное средство в момент фиксации вмененного административного правонарушения было припарковано на въезде, относящимся к тротуару с асфальтобенонным покрытием (что подтверждается паспортом дороги), расположенному на той стороне дороге, где установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, действия ООО «Альфа» были верно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

К выводу о виновности ООО «Альфа» в совершении административного правонарушения и квалификации действий общества по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц Комитета по транспорту, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление и решение законными и обоснованными и не усматривает оснований для их отмены и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от 25.05.2023 года, которым ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а также решение председателя Комитета по транспорту № от 08.06.2023 года – оставить без изменения. 

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.