дело № 2-1232/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.В. Икаевой,

при секретаре Н.Н. Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее -Банк) о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой материальной возможности оплачивать кредит, начислением ответчиком процентов, штрафов, неустоек (л.д.5-7). 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 516835 рублей 44 копейки под – 16 % годовых, на 84 месяца с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 10482 рубля 05 копеек.

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита Банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на карточный счет истца. У истца перед ответчиком образовалась задолженность. Данный факт сторонами не оспаривался.

Истцом в адрес Банка было направлено заявление о расторжении кредитного договора. Претензии оставлены Банком без ответа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора не произошло, на момент заключения договора ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора. Кроме того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При заключении кредитных договоров истец как заемщик могла и обязана была предвидеть возможность уменьшения своих доходов. Сами по себе материальные трудности истца не свидетельствуют о невозможности исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о рассторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

Копия верна. Не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Секретарь