Дело № 12-25/17

РЕШЕНИЕ

п.Кавалерово 2 мая 2017 года

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Жерносек О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. 

В жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, указал, что оснований для направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не было, так как транспортным средством не управлял, водителем не являлся.

При разбирательстве ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО2 просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, считает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, представителя ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пп. 3,10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в пгт.Хрустальный по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» ФИО3, а также записью видеорегистратора патрульной машины.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривал наличия у него признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него признаков опьянения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе записью видеорегистратора.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства ФИО1 указан в качестве водителя транспортного средства. С содержанием названных документов ФИО1 знакомиться отказался, он имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался.

Приведенные в защиту доводы жалобы не влекут отмену постановления и основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь