Дело № 12-104/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ессентуки «10» мая 2023 года 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Казанчев В.Т., 

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев жалобу защитников ООО «Автомагистраль СК» Паразян А.А. и Давыдова С.А. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 №908140 от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Автомагистраль СК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 №908140 от 30 декабря 2022 года ООО «Автомагистраль СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитники ООО «Автомагистраль СК» Паразян А.А. и Давыдов С.А. обратились в суд с жалобой, согласно которой, с указанным постановлением ООО «Автомагистраль СК» не согласно, оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных прав.

В своем постановлении государственный инспектор ТО ТК по СК указал что рассмотрев протокол об административном правонарушении СК № 703974 от 29.12.2022 года установил, что 14 ноября 2022 года, по адресу: 

<

...> (указывается адрес погрузки груза в ТС) ООО «Автомагистраль СК» допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в том что ООО «Автомагистраль СК» была осуществлена погрузка груза, в транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, АКТРОС, 1841ЛС, седельный грузовой тягач, гос.рег.знак 

<

***> с превышением максимально допустимой массы транспортного средства. Максимально допустимая масса в соответствии с приложением 2 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 – 44.000 тонн. Фактическая масса БРУТТО (по ТТН) – 43,0 тонн. 

Вместе с тем, требования Федерального закона и Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Автомагистраль СК» не нарушало

Статьей 24.1 КРФ об АП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом 

В силу статьи 26.1 КРФ об АП, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административною правонарушения.

Так. в соответствии со статьей 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают, в том числе, место, время и способ совершения административного правонарушения, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП указываются в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении так же должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Требования вышеприведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автомагистраль СК» соблюдены не были.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушения правил транспортировки тяжеловесных грузов. Статьей 12.21.1. КРФ об АП, предусматривается ответственность, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, соответственно состав вменяемого правонарушения, указанный в ч. 10 статьи 12.21.1. КРФ об АП, образуется только при установлении факта передвижения т/с с превышением допустимой массы груза (перемещение в пространстве).

Проверка ТО ТК по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора но СКФО, на основании которой составлен протокол и обжалуемое постановление, проведена не в полном объеме, необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, для привлечения ООО «Автомагистраль СК», к административной ответственности, установлены не были, а именно, время, место совершения, сведения о лице, осуществившем погрузку груза, движение т/с с грузом.

В нарушение указанных требований административного законодательства и вопреки фактическим обстоятельствам дела государственный инспектор ТО ТК по СК, при производстве по делу об административном правонарушении, не установил место и время совершения административного правонарушения и необоснованно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения.

В обоснование своих выводов положил в качестве доказательств: копию ТТН б/н от 10.11.2022, протокол об административном правонарушении, акт документальной проверки №034125 от 12.12.2022, копию запроса в МРЭО ГИБДД от 24.11.2022, копию ответа на запрос 26.11.2022. копию выписки из государственного реестра.

Однако в указанной ТТН отсутствуют сведения о заключении договора между перевозчиком и ООО «Автомагистраль СК» на погрузку, осуществление перевозки груза, а также ООО «Автомагистраль СК» и должностные лица указанного общества, не осуществляли погрузку груза, указанного в ТТН. что подтверждается отсутствием сведений в ТТН, о лице, осуществившем погрузку и отпуск груза (ФИО, подпись, печать).

При этом из протокола об административном правонарушении усматривается отсутствие времени совершения административного правонарушения, указано только место погрузки транспортного средства т.е. место нарушения (СК, г. Ессентуки. Боргустанское шоссе, 6А) которое противоречит сведениям о месте погрузки, указанным в приобщенной в качестве доказательств ТТН (пункт погрузки).

Согласно статье 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в связи с отсутствием события административного правонарушения, считают, что Обществом не нарушались требования административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, при вынесении протокола и обжалуемого постановления, были допущены следующие существенные нарушения:

неправильно был осуществлен расчет массы, так как вменяемый груз согласно ТТН является «БРУТТО», то есть включает в себя вес автомобиля, соответственно, при расчете массы груза, необходимо от массы БРУТТО отнимать массу автомобиля, более того, общая масса автомобиля с грузом составляет менее 44 тонн.

данный административный протокол, составлен в нарушение сроков, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ (протокол составляется незамедлительно, при выявлении).

при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены положения ст. 25.1 KРФ об АП. До вынесения протокола и постановления, возможность в ознакомлении с материалами, предоставлена не была, при наличии заявления об ознакомлении от 23.12.2022 года, чем было прямо нарушено право на защиту.

нарушены требования ст. 25.15 KРФ об АП - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении.

В описательной части обжалуемого постановления указано, что законный представитель ООО «Автомагистраль СК» в назначенную дату не явился, извещение якобы было осуществлено путем направления повестки за исх. № 2-27/1038 от 29.12.2022 года, при этом указывается, что для составления административного протокола серии СК № 703974 от 29.12.2022 года, а не для вынесения обжалуемою постановления. Соответственно, представитель ООО «Автомагистраль СК» не уведомлялся каким-либо образом о необходимости явки для рассмотрения протокола об АП на 30.12.2022 года, вместе с тем, адвокат Паразян А.А., ранее 23.12.2022 заявивший о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки, так же не был извещен о дате составления протокола и обжалуемого постановления, чем прямо было нарушено право на защиту и порядок извещения, соответственно у ООО «Автомагистраль СК», отсутствовала возможность реализовать свои права предусмотренные ст. 25.1 KРФ об АП.

На основании изложенного, просят суд отменить постановление по делу об административном правонарушении СК № 908140 от 30.12.2022 года в отношении ООО «Автомагистраль СК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 KРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием события правонарушения.

Впоследствии, защитник ООО «Автомагистраль СК» Давыдов С.А. представил в суд дополнение к жалобе, согласно которому, в случае принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы, просил назначить минимальный штраф, с применением ст. 4.1 КРФ об АП.

Защитники ООО «Автомагистраль СК» - Давыдов С.А. и Паразян А.А., представитель ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО, уведомленные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО2 представила в суд письменные пояснения, согласно которым просила оставить постановление без изменения, а жалобу защитников – без удовлетворения, также представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства понимается масса транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 15 ст. 31 Закона № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) также предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КРФ об АП установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Обжалуемым постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 № 908140 от 30 декабря 2022 года ООО «Автомагистраль СК» признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Государственный инспектор ТО ГАДН признал установленным и доказанным, что 14 ноября 2022 года по адресу: 

<

...> (адрес погрузки груза в ТС) ООО «Автомагистраль СК» была осуществлена погрузка груза в транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, АКТРОС, 1841ЛС, седельный грузовой тягач, гос.рег.знак 

<

***>, с превышением максимально допустимой массы транспортного средства. Максимально допустимая масса в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 – 44. 000 тонн. Фактическая масса груза (по ТТН) – 43,0 тонн. Масса транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, АКТРОС, 1841ЛС, седельный грузовой тягач, гос.рег.знак 

<

***>, согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, без нагрузки составляет 7310 кг., в сумме с нагрузкой масса вышеуказанного транспортного средства составляет 50,31 тонн.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

По мнению суда, эти требования закона в ходе административного производства по настоящему делу выполнены должностным лицом ТО ГАДН надлежащим образом. 

Так, государственный инспектор ТО ГАДН при рассмотрении дела полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО «Автомагистраль СК» ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и наличии в действиях общества состава рассматриваемого правонарушения. 

Суд соглашается с данным выводом, поскольку вина ООО «Автомагистраль СК» объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении СК № 703974 от 29 декабря 2022 года, актом документарной внеплановой проверки от 12 декабря 2022 года, товарно- транспортной накладной от 14 ноября 2022 года, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенные перечень информации о транспортном средстве.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Автомагистраль СК» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество и его должностные лица не осуществляли погрузку и отправку груза, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из ст. 2 Закона №259-ФЗ, грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) грузоотправителем. 

Согласно пункту 8 статьи 11 Закона № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно статье 12 Закона № 259-ФЗ при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Как следует из товарно-транспортной накладной (без номера) от 14 ноября 2022 года, грузоотправителем является ООО «Автомагистраль СК», в связи с чем, именно общество несет ответственность за погрузку груза на автотранспортное средство. То обстоятельство, что в указанной товарно-транспортной накладной не указаны фамилия, имя, отчество и подпись лица, осуществившего погрузку и отпуск груза, не свидетельствует о том, что грузоотправителем, то есть лицом, осуществившим погрузку груза, не является именно ООО «Автомагистраль СК».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы о том, что общество не осуществляло погрузку груза, опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению. 

Также суд не может согласиться и с доводами защитников о том, что в обжалуемом постановлении неверно осуществлен расчет массы автомобиля, так как указанная в товарно-транспортной накладной масса груза включает в себя вес автомобиля, исходя из следующего. 

Как следует из ст. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

Между тем, используемая ООО «Автомагистраль СК» товарно-транспортная накладная не соответствует указанной форме, составлена по форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте». 

Согласно Инструкция Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30 ноября 1983 года (в редакции от 28 ноября 1997 года) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» в графе «Масса брутто, тонны» записывается масса груза в тоннах с точностью до 0,01 тонны по видам наименований перевозимых грузов и общую массу груза, а не масса груза вместе с массой автомобиля. 

В соответствии с терминами и определениями, установленными ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введенным в действие Приказом Росстандарта от 02 октября 2020 года № 737-ст) под массой нетто (net mass) понимается масса продукции без упаковки и элементов упаковки. Масса брутто (gross mass) - общая масса упаковки, включая элементы упаковки, и продукции в ней

Соответственно, указанная в товарно-транспортной накладной масса брутто, подразумевает массу груза с тарой и упаковкой (при ее наличии), а не массу груза с автомобилем. Более того, исходя из общей массы отгруженного 14 ноября 2022 года груза (42,600 + 44,600 + 43,000 = 130,200), в графе «таксировка» рассчитана стоимость груза: 130,200 х 245 руб. = 31899,00 руб., что также свидетельствует о том, что в товарно-транспортной накладной от 14 ноября 2022 года содержатся сведения именно о массе груза, без учета массы транспортного средства. Доводы защитников, указывающих об обратном, являются ошибочными и подлежат отклонению. 

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что протокол СК № 703974 от 29 декабря 2022 года соответствует требованиям, установленным в ст. 28.2 КРФ об АП, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе, время и место совершения административного правонарушения, событие правонарушения и его квалификация. 

Доводы жалобы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение требований ч. 1 ст. 28.5 КРФ об АП о немедленном составлении протокола, не может являться основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, тем более, что такое нарушение было связано с необходимостью извещения законного представителя юридического лица о дате и месте составления протокола. 

Суд отмечает, что срок составления административного протокола, установленный ч. 1 ст. 28.5 КРФ об АП, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КРФ об АП.

Не может суд согласиться и с доводами защитников о несоблюдении государственным инспектором ТО ГАДН порядка извещения привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, исходя из следующего. 

В ст. 1.6 КРФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ст.25.4 КРФ об АП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. (часть 1) Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. (ч.2)

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КРФ об АП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В рассматриваемом случае установлено, следует из материалов дела, что о времени и месте рассмотрения данного дела ООО «Автомагистраль СК» было извещено повесткой (исх. № 2-27/1038 от 29 декабря 2022 года), направленной на электронную почту общества. Указанное свидетельствует о том, что государственным инспектором ТО ГАДН были предприняты надлежащие меры по извещению общества и созданы необходимые условия для реализации права законного представителя или защитника общества участвовать в рассмотрении дела, в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться со всеми материалами дела, 

Принимая во внимание, что явка законного представителя или защитника ООО «Автомагистраль СК» не была обеспечена, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, государственный инспектор ТО ГАДН правомерно рассмотрел дело без участия представителя общества.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о не уведомлении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что о совершении указанного процессуального действия ООО «Автомагистраль СК» было извещено повесткой (исх. № 2-27/928 от 12 декабря 2022 года), врученной 13 декабря 2022 года под роспись и.о. генерального директора ООО «Автомагистраль СК» ФИО3

В силу ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В рассматриваемом случае, при рассмотрении жалобы у суда не возникло неустранимых сомнений в виновности ООО «Автомагистраль СК».

Суд отмечает, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.5-29.11 КРФ об АП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП. 

Действия ООО «Автомагистраль СК» верно квалифицированы по ч. 10 ст.12.21.1 КРФ об АП, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Основания для прекращения производства по делу, установленные ст. 24.5 КРФ об АП, отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы защитника о снижении размера назначенного штрафа.

По общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

Как следует из ч. 3.3 ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Автомагистраль СК» ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий правонарушения, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, является чрезмерным и не соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КРФ об АП, а также критериям соразмерности и справедливости, и считает возможным снизить штраф до 125 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст.12.21.1 КРФ об АП для юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО1 № 908140 от 30 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Автомагистраль СК» - изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа с 400 000 руб. до 125 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобы защитников - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья: В.Т. Казанчев