Дело №12-64/2024

УИД 68RS0015-01-2024-002012-38

Р Е Ш Е Н И Е

г.Моршанск 10 декабря 2024 года 

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е., рассмотрев ходатайство заместителя прокурора города Моршанска Тамбовской области Картушева В.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № № от 4 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Моршанский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ФИО1 побоев действиями ФИО6, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора города Моршанска Картушевым В.В. на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором он просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления; постановление УУП МОМВД России «Моршанский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование доводов прокурор указывает, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки по жалобе ФИО2

Автор протеста полагает, что постановление, вынесенное должностным лицом МОМВД России «Моршанский» по результатам административного расследования факта причинения побоев ФИО2 является незаконным и подлежит отмене как не отвечающее требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Обращает внимание, что изучение материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ показало, что как следует из пояснений пострадавшего, лиц, присутствующих при конфликтной ситуации, заключения эксперта, ДД.ММ.ГГГГ примерно после ДД.ММ.ГГГГ часов, в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО6 после употребления спиртных напитков, внешне находясь в состоянии опьянения, нарушая порядок работы вышеуказанного заведения и, не реагируя на сделанные ему работниками кафе замечания, подошел к ранее незнакомому ФИО1 и беспричинно, при отсутствии к тому каких-либо оснований, применил физическое насилие к последнему, повлекшее возникновение обоюдной драки и образование у пострадавшего телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>

Таким образом, по мнению прокурора, в действиях ФИО6 усматривается возможное наличие признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 116 УК РФ.

Прокурор указывает, что, несмотря на это, доследственная проверка по сообщению о преступлении – причинении побоев из хулиганских побуждений в рамках уголовно-процессуального законодательства не организовывалась и не проводилась, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам расследования которого ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено решение о его прекращении. То есть изложенные в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении данные противоречат сведениям и доказательствам, полученным в ходе административного расследования. 

В судебном заседании прокурор г. Моршанска Тамбовской области Алленых А.С. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступила жалоба ФИО30 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по факту причинения телесных повреждений ФИО31 При изучении поступивших материалов уголовного дела прокурором было установлено, что постановлением должностного лица МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО25. действиями ФИО6

При ознакомлении с указанным постановлением, было установлено, что оно является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем прокурором и принесен настоящий протест. Полагал о наличии оснований для восстановления прокурору срока принесения протеста на оспариваемое постановления и для его отмены как незаконного и необоснованного.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании против восстановления прокурору пропущенного процессуального срока возражал, указав об отсутствии уважительных причин, послуживших к тому основанием.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, указав, что поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции, о наличии у него возможности самостоятельного обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении не знал. После консультации с юристом по вопросу отказа в возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений ФИО6, принял решение об обжаловании прокурору постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что избранный им способ защиты его нарушенных прав как потерпевшего по делу является для него единственно возможным в силу юридической неграмотности.

Представитель МОМВД России «Моршанский» в судебное заседание не явился. Орган внутренних дел извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть настоящие ходатайство и протест в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции на дату принесения протеста прокурором) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Частями 1 и 2 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного прокурором материала проверки по жалобе ФИО33., на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указанная жалоба поступила в прокуратуру г. Моршанска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на обращении. 

Как пояснил в судебном заседании прокурор, разрешение вопроса об обоснованности принятого решения в порядке УПК потребовало временных затрат. Изучение указанного материала, в свою очередь, привело к установлению факта прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ с целью поверки законности принятого решения прокурором в адрес органа внутренних дел направлено требование о предоставлении материалов административного расследования № ото ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на действия ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ указанный материал поступил в распоряжение прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в Моршанский районный суд принесен настоящий протест.

Таким образом, принимая во внимание, что о вынесении оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении прокурору стало известно после поступления материала административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и то обстоятельство, что принесение настоящего протеста имело место в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Обсуждая доводы протеста по существу, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений гражданином ФИО1 должностным лицом изложены выводы о том, что действия ФИО6 были оборонительного характера с целью предотвращения причинения более тяжких последствий со стороны ФИО1, направлен не на причинение телесных повреждений, а на защиту от нападавшего.

Данные выводы должностного лица мотивированы письменными объяснениями ФИО1 и ФИО6, показаниями свидетеля ФИО13

Однако с данным выводом должностного лица согласиться невозможно в силу следующего. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

данные изъяты> где стоял на танцполе и общался с ФИО12 В это время ФИО6 стал приставать к ФИО12 Он успокоил ФИО6, но тот продолжил приставать к другим посетителям кафе. ФИО1 пошел за барную стойку, где пил кофе. В это время из зала вышел ФИО6 и кинулся на него драться, ударив рукой в область груди слева. Он оттолкнул ФИО6 от себя двумя руками, отчего последний упал на стол и лавки. Падая, ФИО6 хватил его за свитер, от чего тот порвался. ФИО6 оттащили. После данного инцидента ФИО1 около 20-30 минут провел на улице, после чего вернулся в бар и сел за барную стойку. В это время ФИО6 вышел с танцпола и направился к ФИО1 ФИО10 стала его удерживать. ФИО6 ударил ФИО1 1 раз в область груди слева рукой или ногой. ФИО1 оттолкнул ФИО6 от себя. Но ФИО6 снова подбежал к нему и схватил за свитер, отчего они оба упали на пол на колени, при этом голова ФИО6 оказалась на левом колене ФИО1 ФИО1 пытался отцепить ФИО6, в это время ФИО6 укусил ФИО1 за левую ногу выше колена, отчего он испытал сильную физическую боль. Тогда ФИО1 нажал двумя руками ФИО6 на спину и встал. При этом ФИО6 ударился лицом об кафель и стал ему угрожать. После этого ФИО6 достал телефон и стал звонить, а ФИО1 допил кофе и уехал из бара. На вопросы суда пояснил, что не бил ФИО6, а только отталкивал и надавил руками на спину. В этот вечер употреблял спиртные напитки, но в незначительном количестве, в состоянии алкогольного опьянения не находился. До этого с ФИО6 знаком не был, конфликт начался из-за того, что он сделал ФИО6 замечание.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

данные изъяты> вместе с другом ФИО11 Там они отдыхали, если, употребляли спиртные напитки. В кафе было много его знакомых, в том числе – ФИО12 Когда он подошел к барной стойке, ФИО1 ударил его кулаком в область лба без какой-либо причины. От удара у него отек лоб и переносица. ФИО13 подошел к нему и усадил за их столик. ФИО1 он после не видел. В кафе приехали их знакомые, он ходил на танцпол, общался с другими посетителями кафе, но ни к кому не приставал. ФИО13 уехал. Около ДД.ММ.ГГГГ он решил выйти на улицу, для чего направился в сторону барной стойки. ФИО1 увидел его и поднялся на встречу. Между ним произошел словесный конфликт. Их пытались остановить, ФИО29 встала между ними. ФИО1 сбил ФИО7 с ног, ударив по ногам и схватил за куртку, от чего ФИО6 упал. Тогда ФИО1 начал избивать ФИО6, бил по спине в область поясницы, по животу, по голове сзади. В какой-то момент ФИО6 схватил ФИО1 за ногу и укусил, чтобы ФИО1 не сломал ему спину. Их растащили. ФИО6 сел за стол и вызвал полицию. После приезда сотрудников полиции, он прошел с ними в здание МОМВД, где он написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений, после чего отправился домой. Утром он вызвал скорую помощь, так как у него сильно болела спина. Обратился в Моршанскую ЦРБ, где ему сделали КТ исследование, в ходе которого выяснилось, что у него имеется перелом позвонка. Допускает, что после удара ФИО1, до того, как упасть от этого удара, он ударил ФИО1 Допускал, что до падения в ходе первого конфликта мог ударить ФИО1 в область груди рукой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОМВД России «Моршанский» с заявлением, в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> неизвестный ему человек нанес ему удары по голове, по телу, укусил за ногу и разорвал на нем свитер. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Согласно выводам эксперта у ФИО1 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре и пил кофе. В это время незнакомый ему мужчина по имени ФИО32, находясь в алкогольном опьянении, вел себя вызывающе, приставал к посетителям, на что ФИО1 решил сделать ему замечание. На его замечания мужчина реагировал критично, начал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью и впоследствии начал кидаться на него драться. Мужчина взял его за свитер, ФИО1 его оттолкнул, после чего их разняли. После этого ФИО1 ушел на улицу и через 30 минут вернулся обратно, сел за барную стойку и попросил кофе. Затем тот мужчина снова увидел его и снова бросился в драку. Бил руками в область лица, ногой попал в область груди, затем они упали, и он порвал ему свитер и укусил за ногу. После этого их разняли. Он допил кофе и уехал из бара.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

данные изъяты>. В это время он находился за барной стойкой и пил кофе, общался с ФИО26. В этот момент к ним присоединился ранее незнакомый ему мужчина, как позже выяснилось – ФИО6 и стал вмешиваться в разговор. ФИО1 попросил ФИО6 отойти и вести себя прилично, однако последний его не послушал и учинил скандал, стал размахивать руками. В последствии ФИО6 накинулся на ФИО1 и схватил за свитер и потянул на себя, в результате чего они оба упали на пол. При этом ФИО1 упал на ФИО6, после чего стал вырываться. ФИО8 упал вниз головой. Когда ФИО1 вырвался, ФИО6 укусил его за его за бедро, от чего ФИО1 испытал физическую боль. В этот момент ФИО6 находился на коленях и левой рукой тянул ФИО1 за свитер. ФИО1 надавил ФИО6 двумя руками на спину и вырвался и пошел дальше пить кофе. После этого ФИО6 поднялся и вышел из кафе. Примерно за 20 минут до этого, около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 также схватил ФИО16 за свитер, ФИО1 оттолкнул его, от чего ФИО6 упал спиной в сторону стола и лавок, после чего их разняли. Чтобы не провоцировать конфликт дальше ФИО1 ушел, а ФИО6 остался за барной стойкой. ФИО6 порвал ему свитер и прокусил джинсы. Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний к ранее данным объяснениям дополняет, что в момент конфликта он сидел на стуле за барной стойкой, к нему подошел ФИО6 и начал тянуть его за свитер. От его действий он (ФИО1) упал на колени. ФИО6 дальше продолжал тянуть его за свитер, при этом что-то бормотал. Он (ФИО1) просил его отцепиться от него. Отцепив руки ФИО6, он почувствовал, что последний, который так же стоял на коленях, укусил его за ногу. От боли ФИО1 резко встал и увидел, что у него прокусаны джинсы и течет кровь. ФИО6 отошел от него и стал звонить по телефону, а ФИО1, допив кофе, надел куртку и вышел из кафе.

В судебном заседании на вопросы суда ФИО1 пояснил, что во время первого конфликта, до того, как ФИО6 начал тянуть его за свитер, последний нанес ему удар, возможно рукой, в область груди слева, от чего он испытал физическую боль. 

Нанесение ФИО1 удара в область груди слева подтверждается заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 имелось 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 так же обратился в МОМВД России «Моршанский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> подверг его избиению, в результате чего он испытал сильную физическую боль, так же ему были причинены телесные повреждения в виде перелома поперечного отростка тела позвонка слева без смещения, которое зарегистрировано в КУСП по №.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной дополнительной судебной медицинской экспертизы у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, 

<

данные изъяты>

Образование телесного повреждении в виде: 

<

данные изъяты>

В установочной части постановления подробных данных падения ФИО6 с высоты собственного роста, не имеется.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> совместно с другом ФИО27, где они распивали спиртные напитки. Находясь в кафе около ДД.ММ.ГГГГ. он встретил знакомую по имени ФИО28 с которой стал общаться. В это момент к ним подсел неизвестный ему мужчина, как позже выяснилось – ФИО1, который сказал ему, что он разговаривает с женой его друга, и сразу же ударил его кулаком в область лица. Он (ФИО6) потерялся. Через некоторое время, придя в себя, ФИО6 решил поговорить с ФИО1, но разговор не получился. В ходе общения в 

<

данные изъяты> у барной стойки ФИО1 снова ударил его рукой по лицу, после чего ФИО6 упал, а ФИО1 продолжил его бить руками и ногами в область лица и спины, от чего ФИО6 испытал физическую боль. После этого кто-то оттащил ФИО1 и тот перестал бить ФИО6 и ушел в неизвестном направлении. После этого ФИО6 обратился в Моршанскую ЦРБ, где ему поставили диагноз - 

<

данные изъяты>

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе конфликта, произошедшего в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела. В результате данных действий ФИО6 упал на пол. ФИО1 продолжал наносить ему удары руками и ногами. В какой-то момент ФИО6 ухватил ФИО1 за ногу, руками и прижал к себе. ФИО1 стал вырывать ногу. Поняв, что он может не удержать, ФИО6 схватил зубами ФИО1 за удерживаемую ногу. Не рассчитав силу, он прокусил ФИО1 ногу и от этого порвались джинсы. Также в момент борьбы, он, возможно, ухватил ФИО1 за свитер, который в последствии порвался. Однако умысла на повреждение имущества ФИО23 у него не было.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к раннее данным объяснениям, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время он встал из-за стола и направился к барной стойке, чтобы сделать заказ. Подойдя к барной стойке, он получил удар в область лба о ФИО1 От удара ФИО6 упал, его товарищ ФИО17 помог ему встать и проводил за стол, где они сидели. Спустя некоторое время ФИО6 вышел из банкетного зала и направился к барной стойке, где сидел ФИО1 Между ними вновь произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 ударил ФИО6 в лицо и сбил его с ног. При падении ФИО6 ухватил за свитер ФИО1, после чего они оба упали. После падения ФИО1 быстро поднялся и начал бить ФИО6 ногами в область спины, во время ударов ФИО6 поймал ФИО1 за ногу, руками, прижал к себе и укусил его за ногу, чтобы он прекратил его избивать. После этого их разняли.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в 

<

данные изъяты> где, сидела за одним столиком с ФИО1 В этот момент к ним подошел ФИО6 и начал с ней общаться. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО6 произошел словесный конфликт. Она встала между ними, чтобы не произошло драки, так как они вели себя агрессивно, на повышенных тонах. Через некоторое время конфликт прекратился, а она собралась и поехала домой. Никаких драк между ФИО1 и ФИО6 она не видела.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в 

<

данные изъяты> В это время между двумя ранее незнакомыми ей мужчинами произошел конфликт. ФИО3 сидел за барной стойкой и пил кофе. В этот момент ФИО5 схватил его за верхнюю одежду, ФИО3 оттолкнул его и ФИО5 упал в сторону стола и стульев на колени. После этого ФИО5 поднялся и стал выкрикивать что-то ФИО3. Конфликт прекратился, и ФИО5 покинул бар. Через ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5 зашел в бар и снова начал конфликт с ФИО3. В ходе конфликта ФИО5 потянул за свитер ФИО3, в результате чего они упали на пол рядом друг с другом. ФИО5 упал лицом вниз. После чего ФИО3 начал кричать «Отпусти». ФИО3 вырвался и подошел к барной стойке. ФИО5 поднялся и попросил ФИО3 выйти на улицу, от чего последний отказался. У ФИО5 было покрасневшее лицо, а у ФИО3 порван свитер. Персонал кафе потребовал прекратить конфликт, вызывали Росгвардию. ФИО5 начал вызывать себе скорую помощь. Чтобы кто-то кого-то бил руками или ногами она не видела. ФИО3 ушел в неизвестном направлении. К закрытию заведения ФИО5 снова пришел, но ему сообщили, что кафе закрыто. Аналогичные сведения изложены свидетелем в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> К барной стойке неоднократно подходил мужчина, чтобы попить кофе из банкетного зала, по имени ФИО3. В это время в кафе присутствовали двое мужчин в алкогольном опьянении и продолжали употреблять спиртное. Затем один из них решил пойти в банкетный зал. На ее замечания о том, что в банкетный зал нельзя, он не отреагировал и пошел в банкетный зал. В данном зале он вел себя вызывающе, приставал к посетителям. На что ФИО3 сделал ему замечание. После этого она ушла в соседнюю комнату и, вернувшись, увидела, что между ФИО3 и незнакомым мужчиной происходит драка, после чего она нажала на тревожную кнопку.

Согласно письменным объяснениям ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в 

<

данные изъяты> вместе со своим товарищем ФИО6 В кафе они распивали спиртные напитки. Они с ФИО6 сидели за одним столом. ФИО6 пошел к барной стойке и в этот момент неизвестный ему мужчина ударил ФИО6, после чего ФИО9 упал на пол. Как именно неизвестный мужчина ударил ФИО6, он не видел. Он подошел к ФИО6 и помог ему подняться. Телесных повреждений у ФИО6 на лице он не видел. Он предложил ФИО6 поехать домой, однако тот отказался. Тогда ФИО13 вызвал такси и уехал, а ФИО6 остался в кафе. Никаких драк после этого он не видел. На следующее утро со слов ФИО6 ему стало известно, что данный неизвестный мужчина, как выяснилось, ФИО1, подверг ФИО6 избиению, бил руками и ногами в результате чего сломал ему позвонок. Перед тем, как ФИО13 уехал из кафе, ФИО6 был не в трезвом состоянии, но уверенно держался на ногах. 

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в 

<

данные изъяты> В вечернее время между двумя мужчинами у барной стойки произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО5 схватил ФИО3 за одежду, ФИО3 его оттолкнул и сразу упал в сторону столов и стульев на колени. После этого ФИО5 поднялся и стал что-то выкрикивать ФИО3. После этого конфликт прекратился и ФИО5 покинул бар. Через ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5 снова вошел в бар и снова учинил конфликт с ФИО3, схватив того за верхнюю одежду, вследствие чего они оба упали и стали бороться. ФИО5 упал вниз лицом, ФИО3 упал рядом с ним. ФИО3 стал кричать «Отпусти», после чего вырвался. После этого она ушла на кухню.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ДД.ММ.ГГГГ часами он стал очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО6 Зайдя в помещение 

<

данные изъяты> он увидел, что ФИО6 тянет на себя за свитер ФИО1, который сидел за барной стойкой. От этого ФИО1 и ФИО6 упали на пол, оказавшись на коленях. Он видел, как ФИО1 надавил ФИО6 руками на спину. Подробностей драки, наносил ли кто-то из них друг другу он не видел. Причина конфликта ему так же не известна. Позднее со слов ФИО1 ему стало известно, что в ходе конфликта в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 укусил ФИО1 за ногу. Других подробностей ему не известно.

Таким образом, по делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> между ФИО6 и ФИО1 дважды имели место обоюдные драки, в ходе которых каждому из участников причинены телесные повреждения и физическая боль.

Вместе с тем, излагая выводы об исключительно оборонительном характере действий ФИО6, должностным лицом не учтено, что ФИО1 помимо телесного повреждения от укуса ФИО6 так же причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> происхождение которых, согласно заключению эксперта возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако механизм их причинения и конкретный период времени, в который они причинены, а так же лицо, их причинившее, по делу не установлены. 

При этом как в судебном заседании, так и в письменных объяснениях ФИО1 последовательно указывает о несении ему ФИО6 удара рукой в область груди слева в ходе первого конфликта.

ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании так же не исключил, что в ходе первого конфликта до падения от удара ФИО1, мог нанести последнему удар рукой в область груди.

Без установления механизма причинения ФИО1 всего комплекса телесных повреждений и лица, виновного в их нанесении, помимо поверхностной раны в 

<

данные изъяты> разрешение данного дела по правилам ст. 24.1 КоАП РФ невозможно. 

Само постановление содержит ссылку только на показания непосредственных участников драки и свидетеля ФИО13, который очевидцем второго конфликта не являлся.

Кроме того, опрошенные по делу свидетели также не подтверждают и того, что ФИО1 нанес ФИО7 удары в область лица. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с оборонительным характером действий ФИО6 является преждевременным и не основанным на всесторонне исследованных материалах дела. 

При этом факт нанесения ФИО6 многочисленных телесных повреждений, описанных в заключении эксперта, сам по себе не исключает наличие у ФИО6 умысла на нанесение побоев ФИО1 Однако данное обстоятельство должностным лицом органа внутренних дел никакой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении не получило.

Кроме того, из показаний ФИО6, ФИО1 и многочисленных свидетелей следует так же, что в промежутке между конфликтами ФИО6 покидал помещение кафе 15 - 30 минут. Однако возможность причинения ФИО6 телесных повреждений, описанных в заключении эксперта действиями третьих лиц в указанный промежуток времени, что само по себе исключает вероятность оборонительного характера его действий по нанесению телесных повреждений ФИО1, должностным лицом не исследовалась.

Следовательно, проведенное по делу административное расследование является формальным и не отвечающим требованиям полноты и объективности. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.12 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, отмечаю, что разрешение вопроса о формальном наличии в действиях ФИО6 состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, как об этом ставится вопрос в протесте прокурора, на данной стадии является преждевременным в силу указанных выше недостатков административного расследования. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

Учитывая, что выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО6 сделаны должностным лицом преждевременно, без выяснения всех обстоятельств по делу, суд считает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым постановление о прекращении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года отменить, направив дело на новое рассмотрение в МОМВД России «Моршанский».

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Моршанска Тамбовской области Картушева В.В. – удовлетворить.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело направить в МО МВД России «Моршанский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Е. Крылова