№ 12-244/2020

24MS0021-01-2020-000920-32 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 07 сентября 2020 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 01.06.2020 года, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, ссылаясь на то, что судебное заседание было проведено без его участия, о чем он узнал получив копию вышеуказанного постановления.

Кроме того, указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило в отсутствии понятых.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что 04.05.2020 года в 07 часов 37 минут на 13 км автодороги Красноярск-Енисейск в Емельяновском районе Красноярского края ФИО1 управлял транспортным средством Honda Stream г№, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1

административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 039843 от 04.05.2020 года, согласно которому 04.05.2020 года в 07 часов 37 минут на 13 км автодороги Красноярск-Енисейск в Емельяновском районе Красноярского края ФИО1 управлял транспортным средством Honda 

<

данные изъяты>н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ; актом на состояние алкогольного опьянения освидетельствования 24 МО № 526490 от 04.05.2020 года, из которого следует, что у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1

На основании п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Из п. 8 вышеуказанных Правил следует, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 526490 от 04.05.2020 года, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810. По результатам пробы концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0,22 мг/л, что отражено на бумажном носителе с записью результатов исследования. Предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет 0,05 мг/л.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС отдельного взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4

Доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что судебное заседание было проведено без его участия, что является процессуальным нарушением, суд не может принять во внимание, так как ФИО1, извещенный надлежащим образом мировым судьей, о месте и времени судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, без его участия.

Доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило в отсутствии понятых, опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд признает верным вывод мирового судьи о том, что наличие этилового спирта в концентрации 0,22 мг/л выдыхаемого воздуха в момент отстранения ФИО1, от управления транспортным средством, является административным правонарушением предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких данных, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 01.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева