Дело № (2018 г.);

Поступило в суд№ г.;

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции 

<

адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.

При секретаре судебного заседания: Калининой И.А.; 

Представителя ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением 

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен жилой дом для проживания по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был предоставлен ей и её семье: муж - ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО5, в настоящее время проживает со своей семьей в отдельном доме. 

В августе 2016 года она, по просьбе своего знакомого ФИО7 

<

данные изъяты>, зарегистрировала его в своем доме. Просил прописать его хотя бы временно, а потом он найдет работу и новое жилье, заберет свои вещи и снимется с регистрации. Свои вещи ответчик перевез в ноябре 2016 г. и уехал, якобы по делам. Вернулся ответчик ДД.ММ.ГГГГ, забрал последние вещи, пообещал выписаться в МФЦ 

<

адрес>, но не сделал этого. В апреле 2017 года она случайно увидела ответчика в городе Татарске на вокзале и попросила его пойти вместе с ней в МФЦ и сняться с регистрационного учета. Ответчик вначале согласился, но в помещении МФЦ заявил ей, что выписываться не будет, так как ему больше негде зарегистрироваться, с тех пор она его больше не видела. Ответчик не проживал у неё, расходов по содержанию дома не нес и не несет. Регистрация ответчика в доме препятствует ей в полном объеме пользоваться положенной ей субсидией, установленной законодательством, поскольку при начислении субсидии от него требуются данные обо всех зарегистрированных в этом доме, а субсидия предоставляется с учетом совокупного дохода всех зарегистрированных лиц, что ухудшает мое материальное положение.

Истица просит признать ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ОАО «Гигант». 

Истица ФИО6 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, уточнила предмет иска просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, суду пояснила о том, что в 2016 г. ответчик привез свои вещи - мотоцикл, шкафчик, хозяйственные вещи и говорил, что будет проживать у неё. Она дала согласие на его регистрацию по месту жительства. После того как ответчик привез вещи он уехал, а потом забрал все свои вещи и уехал с его слов в 

<

адрес>. В родственных отношениях с ответчиком не находится, совместное хозяйство они не вели. Дом был предоставлен её семье по ордеру СПК «Гигант». За проживание в доме никому не платит и не платила. 

Ответчик ФИО7 извещался судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с отсутствием адресата по данному адресу. При отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд направлял судебные извещения по известному адресу регистрации и месту жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что не установлено по делу по каким причинам ответчик не проживает у истицы, возможно эти причины уважительные. Он был вселен истицей в жилое помещение в надлежащем порядке, перевез свои вещи.

Представитель администрации Казаткульского сельского совета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Дом в котором проживает истица принадлежал СПК колхоз «Гигант». Истице дом был предоставлен по ордеру на основании решения правления СПК. Потом СПК было ликвидировано и жилые помещения были переданы на баланс администрации сельского совета, но жилой дом по 

<

адрес> на баланс не передавался. Каких либо согласий на регистрацию ответчика администрация не давала. 

Представитель ОАО «Гигант» в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв в котором указал, что не является правопреемником СПК колхоз «Гигант».

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был выдан администрацией Казаткульского сельского совета 

<

адрес> на основании решения правления ФИО6 на семью состоящую из 3 человек: муж -ФИО4, дочь - ФИО5 (л.д. 8, 40);

В порядке ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Из справки администрации Казаткульского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, на балансе администрации Казаткульского сельсовета не состоит. (л.д. 11);

Из паспорта усматривается, усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

Согласно свидетельства о смерти усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. (л.д. 13); 

Из заявления ФИО6 в отделение по вопросам миграции усматривается, что она просит зарегистрировать по месту жительства по 

<

адрес> ФИО7 (л.д. 26);

Из справки администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу также зарегистрирован, но не проживает ФИО7 (л.д. 9);

Свидетель ФИО8 суду дала показания о том, что в 2016 г. ФИО7 попросился пожить у истицы и зарегистрироваться у неё по месту жительства. Она общается с истицей и видела это. Истица согласилась, после этого ФИО7 перевез к ней свои вещи, мотоцикл шкаф, затем он куда то уехал. Позже ФИО7 в конце 2016 г. забрал все свои вещи и у истицы не проживает. 

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания о том, что ФИО7 он видел в городе один раз, с истицей поддерживает отношения. Со слов истицы знает, что он приезжал к ней привозил вещи, потом уехал и вещи свои забрал. 

Согласно ст. 687 ч. 3 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут также в судебном порядке и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Истица в основание своих исковых требований также ссылается на обстоятельства того, что ответчик выехал проживать в иное место жительство. 

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку ответчик вывез свои вещи из жилого помещения, порядка года не проживает в жилом помещении, суд считает его утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств уважительности не проживания ответчика в жилом помещении суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> удовлетворить:

Признать ФИО7 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО7 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей. 

Данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Довыденко С.П.